Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2008 г. N Ф10-1607/08 по делу N А35-7496/2007

г.Брянск

26 мая 2008 г.

Дело N А35-7496/07

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Канищевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НП "Кузбасская саморегулирующая организация арбитражных управляющих", г.Кемерово, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 по делу N А35-7496/07 "г",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2008 в отношении МУП "Автотранспортное предприятие г. Курска" введено наблюдение. Рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего назначено на 04.02.2008.

Не соглашаясь с указанным определением в части нерассмотрения вопроса о назначении временного управляющего, Некоммерческое Партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (КСОАУ) обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 (судья Андреев А.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 281 АПК РФ.

В настоящей жалобе НП "Кузбасская саморегулирующая организация арбитражных управляющих" просит определение от 28.03.2008 отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм и существенно затрагивает его права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 28.03.2008 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующем в деле о несостоятельности (банкротстве), или иным лицом в соответствии с АПК РФ, обладающим правом на обжалование определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данное определение законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Согласно статьям 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в кассационном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Из анализа статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2008, которое НП "Кузбасская саморегулирующая организация арбитражных управляющих" обжаловало в кассационном порядке, не являлось судебным актом, затрагивающим права и законные интересы организации арбитражных управляющих.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно указал, что объем процессуальных действий саморегулируемой организации в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ограничен нормами пункта 1 статьи 22, пункта 2 статьи 25, пункта 3 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые не предусматривают права саморегулируемой организации на обжалование судебного акта, если им не принято решение о правах и об обязанностях саморегулируемой организации.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии возможности обжалования определения Арбитражного суда Курской области от 22.01.2008 в порядке кассационного производства, в связи с чем, обоснованно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу ее заявителю.

Кроме того, из материалов дела видно, что обжалуемое НП "КСОАУ" определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.08 было пересмотрено судом кассационной инстанции по кассационной жалобе другого заявителя - МУП "Автотранспортное предприятие",и оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2008. Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность повторной проверки в кассационном порядке законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом кассационного рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы НП "Кузбасская саморегулирующая организация арбитражных управляющих" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 по делу N А35-7496/07 "г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Канищева