Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-35/17 по делу N А83-1979/2016

г.Калуга

1 марта 2017 г.

ДелоN А83-1979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Степиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дорониной Л.А.

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (ул. Гагарина, д.15, г. Симферополь, 295026) - Корчак О.В. доверенность от 17.02.2017 N 390/01-10;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (бульвар И.Франко, 12-14, г. Симферополь, 295034) - Кожемякиной Ю.Д. доверенность от 09.01.2017 N 5, Зайцева А.М. доверенность от 10.01.2017 N 9;

от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал медицинское страхование" (ул. Боровая, 7, стр. 7, г. Москва, 111020) - Веселовой П.С. доверенность от 16.06.2016 N 1, Горячева М.Д. от 16.06.2016 N 1;

от Министерства здравоохранения Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, 295005) - Михеевой Л.Н. доверенность от 09.01.2017 N 01/11-8.05;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Омельченко В.А) по делу N А83-1979/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (далее - клиническая больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее - Фонд) о признании незаконными действий:

- выразившихся в даче оценки, как незаконных, действий исполнительного органа власти - Министерства здравоохранения Республики Крым, в письме от 04.02.2016 N 358;

- в отклонении претензии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" от 10.02.2015 за исходящим N 222/01-19 письмом от 01.03.2016 исходящий N 1002

- обязании Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым вынести решение, согласно которому отменить: акт ЭКМП N 850102-ЭКМП -1-006 от 20.01.2016 акт ЭКМП N 850102-ЭКМП - 1-008 от 20.01.2016 общества с ограниченной ответственностью "Крымская страховая медицинская компания".

Действия оспорены по мотиву несоответствия статье 15 Конституции Российской Федерации, статье 7 Конституции Республики Крым, Федеральному закону от 29.11.2010 N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В качестве заинтересованного лица заявитель также указал общество с ограниченной ответственностью "Крымская страховая медицинская компания" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Крым (далее - Министерство),

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, клиническая больница обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Фонд возражают против доводов указанных в жалобе, просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель клинической больницы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Фонда и Общества возражали против доводов кассационной жалобы.

Представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установили суды, возникновению спора предшествовали следующие обстоятельства.

01.01.2015 между Обществом и клинической больницей заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 42-2015, в соответствии с которым клиническая больница обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Общество обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

28.12.2015 в адрес заявителя поступила сканкопия письма Общества от 25.12.2015 N 2748 с требованием предоставить медицинскую документацию по реестрам N 850102-ЭКМП-1-006 (65 случаев стационарного лечения), N 850102-ЭКМП-1007 (28 случаев стационарного лечения) N 850102-ЭКМП-1-008 (71 случай стационарного лечения), по адресу: г. Симферополь, ул. Данилова, 43 "Г".

29.12.2015 письмом N 2250/01-06, полученным клинической больницей 14.01.2016, заявитель сообщил о готовности предоставить запрашиваемую медицинскую документацию, а также обеспечить беспрепятственный доступ специалистам страховых медицинских организаций для проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи для работы с медицинской документацией по запрашиваемым реестрам, в удобное для сотрудников Общества время.

14.01.2016 N 38/01-16 в адрес Общества был направлено письмо с просьбой сообщить дату и время явки эксперта для проведения экспертизы качества медицинской помощи и предоставления медицинской документации.

Таким образом, истребуемые документы в адрес Общества не поступили.

Изложенное послужило основанием составления Обществом и направления заявителю актов экспертизы качества медицинской помощи и реестры актов: N 850102-ЭКМП-1-006 от 19.01.2016, N 850102-ЭКМП-1-007 от 20.01.2016, N 850102-ЭКМП-1-008 от 20.01.2016, согласно которым Обществом было произведено удержание оплаты, а также применены штрафные санкции к заявителю в связи с установлением факта нарушения пункта 4.1. Приложения N 46 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2016 год от 25.12.2015 раздела 4. Дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации "Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин".

22.01.2016 за N 65/01-19 заявитель обратился в Фонд с запросом дать разъяснения в разрешении спорного вопроса о непосредственном месте проведения экспертизы качества медицинской помощи, и законодательной обоснованности передачи медицинской документации за пределы медицинского учреждения.

Письмом от 04.02.2016 N 358 Фонд разъяснил заявителю, что медицинская документация предоставляется за пределы медицинского учреждения по требованию страховых медицинских организаций, пункты 1.3. и 1.7. приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 16.09.2015 N 1494 "О предоставлении медицинской документации пациентов для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" являются противоречащими нормам действующего законодательства.

В адрес Фонда была направлена претензия Клинической больницы от 10.02.2015 N 222/01-19 о необоснованности суммы взаиморасчета и применении суммы штрафных санкций, определенной Обществом. Фонд счел претензию прочим обращением, так как в ней не содержатся возражения на заключение страховой медицинской организации по результатам ЭКМП, указав на это в письме от 01.03.2016 N 1002.

Действия Фонда, выразившиеся в оценке, как незаконных, действий Министерства здравоохранения Республики Крым в письме от 04.02.2016 N 358, в отклонении претензии письмом N 1002 от 01.03.2016, послужили основанием обращения клинической больницы в суд. В качестве устранения нарушения прав и законных интересов клиническая больница просила обязать территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым вынести решение, отменяющие спорные акты экспертизы качества медицинской помощи, составленные Обществом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно сопровождаться указанием не только на то, в чем именно оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и указанием на то, каким образом нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на них какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом характер заявленных требований, определяет возможность оценки судом законности оспариваемых актов и действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исследовал направленность заявленных требований.

Требования заявителя адресованы Фонду, как организации, осуществляющей контролирующие функции в сфере обязательного медицинского страхования и направлены на оценку действий указанного органа, который к истребованию документации Обществом не имеет отношения и в отношении указанного спорного вопроса высказал свою позицию в письме от 04.02.2016 N 358. Разъяснение и толкование, изложенное в названном письме судом оценено как информация рекомендательного характера. Вместе с тем, клиническая больница, настаивающая на обратном, должна была представить соответствующие объяснения и доказательства суду, указав конкретно, какие спорный абзац письма имел самостоятельные негативные последствия в сфере экономической деятельности для клинической больницы.

Доказательств прямой причинной связи между действиями фонда и последствиями в виде отказа в оплате и наложении штрафных санкций Обществом суд не установил, что соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Названным порядком рассматривая и второе требование заявителя, не согласного с оценкой Фондом его письма, как прочего обращения, а не претензии, суд установил, что направление претензии предусмотрено специальными нормативными актами в области обязательного медицинского страхования. Вместе с тем, отсутствие доказательств того, что такая оценка напрямую повлияла на права и законные интересы клинической больницы, также обоснованно воспринято судом, как основание отказа в удовлетворении требования.

В силу статьи 4 АПК РФ обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права указал на обязание судом территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым вынести решение, согласно которому отменить: акт ЭКМП N 850102-ЭКМП -1-006 от 20.01.2016 акт ЭКМП N 850102-ЭКМП - 1-008 от 20.01.2016 общества с ограниченной ответственностью "Крымская страховая медицинская компания".

Изложенное указывает на то, что правовой и фактический интерес заявителя при обращении в суд заключается в разрешении спора по существу следующего вопроса: законны ли действия Общества, квалифицировавшего факт ввиду непредставления клинической больницей истребованной документации, как основание применения штрафных санкций к заявителю по пункту 4.1. Приложения N 46 к тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2016 год от 25.12.2015.

Для достижения названных целей, учитывая, что отказ в оплате и санкции применены Обществом, а отношения между клинической больницей и Обществом регулировались в спорный период договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 42-2015 от 01.01.2015, заявителю следовало избрать надлежащий способ защиты и адресовать его надлежащему лицу, поскольку обращение в суд, в том числе в порядке главы 24 АПК РФ не может служить целям констатации каких-либо фактов, которые в дальнейшем можно было использовать в иных судебных спорах, а имеет целью непосредственную защиту нарушенных оспариваемыми действиями законных прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А83-1979/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Степина