Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 21АП-1659/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-35/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

26 октября 2016 г.

Дело N А83-1979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 26.10.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

при участии представителей: от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" - Корчак О.В., доверенность N1942/01-10 от 19.09.2016; от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым - Зайцева А.М., доверенность N 10 от 01.03.2016, Кожемякиной Ю.Д., доверенность N 2 от 11.01.2016; от Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ" - Боровик С.В., доверенность N2 от 24.06.2016; от Министерства здравоохранения Республики Крым - Михеевой Л.Н., доверенность N01/3-8.05 от 11.01.2016, Глебовой Ж.В., доверенность N01/6206-8.05 от 22.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 года по делу N А83-1979/2016 (судья Ищенко Г.М.),

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (ул. Гагарина, 15, г. Симферополь, 295026) (далее - Клиническая больница, заявитель),

заинтересованные лица:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым (бульвар И.Франко, 12-14, г. Симферополь, 295034) (далее - Фонд);

Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ" (111020, г.Москва, ул. Боровая, 7, стр. 7.) (далее - Общество),

третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, 295005),

о признании незаконным действий органа, наделенного федеральным законом государственными полномочиями,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 года по делу N А83-1979/2016 в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" отказано.

Не согласившись с указанным решением Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2015 между Обществом и Клинической больницей был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 42-2015, в соответствии с которым Клиническая больница обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Общество обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Общество в соответствии с пунктом 4.3. договора обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам заявителем в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля заявителю в сроки, определенные порядком организации контроля.

28.12.2015 в адрес заявителя поступила сканкопия письма Общества от 25.12.2015 N 2748 с требованием предоставить медицинскую документацию по реестрам N 850102-ЭКМП-1-006 (65 случаев стационарного лечения), N 850102-ЭКМП-1007 (28 случаев стационарного лечения) N 850102-ЭКМП-1-008 (71 случай стационарного лечения). В письме был указан адрес: г. Симферополь, ул. Данилова, 43 "Г".

29.12.2015 N 2250/01-06 заявитель сообщил о готовности предоставить запрашиваемую медицинскую документацию, а так же "обеспечить беспрепятственный доступ специалистам страховых медицинских организаций для проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи" для работы с медицинской документацией по запрашиваемым реестрам, в удобное для сотрудников Общества время".

14.01.2016 в адрес заявителя вышеуказанное письмо Общества поступило по почте.

14.01.2016 N 38/01-16 в адрес Общества был направлен ответ с просьбой сообщить дату и время явки эксперта для проведения экспертизы качества медицинской помощи и предоставления медицинской документации.

22.01.2016 заявителю поступили акты экспертизы качества медицинской помощи и реестры актов: N 850102-ЭКМП-1-006 от 19.01.2016, N 850102-ЭКМП-1-007 от 20.01.2016, N 850102-ЭКМП-1-008 от 20.01.2016, согласно которым Обществом было произведено удержание оплаты, а так же применены штрафные санкции к заявителю в связи с установлением факта нарушения пункта 4.1. Приложения N 46 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2016 год от 25.12.2015 Раздела 4. Дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации "Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин".

22.01.2016 за N 65/01-19 заявитель обратился в Фонд с запросом дать разъяснения в разрешении спорного вопроса о непосредственном месте проведения экспертизы качества медицинской помощи, и законодательной обоснованности передачи медицинской документации за пределы медицинского учреждения.

Письмом от 04.02.2016 N 358 Фонд проинформировал, уведомил заявителя о том, что медицинская документация предоставляется за пределы медицинского учреждения по требованию страховых медицинских организаций, пункты 1.3. и 1.7. приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 16.09.2015 N1494 "О предоставлении медицинской документации пациентов для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" являются противоречащими нормам действующего законодательства(л.д.57).

11.02.2016 за N 234/01-16, N 235/01-16, N 236/01-16 в адрес Общества были направлены протоколы разногласий.

В адрес Фонда была направлена претензия Клинической больницы от 10.02.2015 N 222/01-19 о необоснованности суммы взаиморасчета и применении суммы штрафных санкций, определенной Обществом.

В письме от 01.03.2016 N 1002 Фонд указал, что считает претензию обращением, так как в ней не содержатся возражения на заключение страховой медицинской организации по результатам ЭКМП( л.д.72).

Полагая, что действия Фонда, выразившиеся: в оценке как незаконных действий Министерства здравоохранения Республики Крым в письме от 04.02.2016 N 358, в отклонении претензии письмом N 1002 от 01.03.2016, являются незаконными и нарушают права заявителя, Клиническая больница обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит суд: признать несоответствующими ст.15 Конституции Российской Федерации, статью 7 Конституции Республики Крым, Федеральному закону от 29.11.2010 N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и незаконными действия заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, выразившиеся в даче оценки как незаконных действий исполнительного органа власти - Министерства здравоохранения Республики Крым, в письме от 04.02.2016 N 358; признать несоответствующими Федеральному закону от 29.11.2010 N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и незаконными действия заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, в отклонении претензии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" от 10.02.2015 за исходящим N 222/01-19 письмом от 01.03.2016 исходящий N 1002; обязать заинтересованное лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым вынести решение, согласно которому отменить: акт ЭКМП N 850102-ЭКМП -1-006 от 20.01.2016 акт ЭКМП N 850102-ЭКМП - 1-008 от 20.01.2016 заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Крымская страховая медицинская компания".

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326 -ФЗ) территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 Закона N 326-ФЗ).

Статья 39 Закона N 326-ФЗ предусматривает, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор) заключается между медицинской организацией (далее - МО), включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией (далее - СМО), участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном федеральным законодательством порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию МО обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с условиями договора в СМО вправе получать от МО сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой помощи и иные сведения в объеме и в порядке, определенных Договором, осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а так же при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты МО на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в СМО и (или) уплаты МО штрафов. Вместе с тем, МО обязана предоставлять СМО сведения о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи, изменении видов, объемов, плановых и фактических сроков оказания медицинской помощи в течение трех рабочих дней с даты изменения, о застрахованном лице и оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, а также медицинскую, учетно-отчетную документации, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи (при наличии), подписанные акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП), определенные порядком; организации контроля, а так же показателях доступности и качества медицинской помощи в МО.

При этом, согласно требованиям статьи 40 Закона N 326-ФЗ МО не вправе препятствовать доступу экспертов к материалам, необходимым для проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и обязана предоставлять экспертам запрашиваемую ими информацию.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 утвержден "Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Порядок N 230), согласно пункту 52 которого при проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация предоставляет специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего запроса медицинскую, учетно-отчетную и прочую документацию, при необходимости результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи.

Как указывалось выше, 01.01.2015 между заявителем и Обществом в соответствии со статьей 39 Закона N 326-ФЗ заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 42-2015 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, организация обязуется представлять страховой медицинской организации необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медицинскую, учетноотчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи при наличии), подписанные акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в сроки, определенные порядком организации контроля.

Таким образом, договором, Порядком N 230 и статьей 40 Закона N 326-ФЗ установлена обязанность заявителя предоставлять запрошенную медицинскую документацию.

При этом ни Закон N 326-ФЗ, ни Порядок N 230, ни договор не предусматривают право или обязанность медицинской организации на предоставление запрошенных документов на ознакомление в помещении медицинской организации.

Однако материалами дела подтверждается, что Клиническая больница не предоставила запрашиваемую Обществом медицинскую документацию, не принимая во внимание пункт 10 статьи 13 Федерального закона 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому разрешается предоставление сведений, содержащих врачебную тайну в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности без согласия гражданина или его законного представителя.

Запрошенная документация должна быть направлена страховой медицинской организации почтовым отправлением или вручена ей. О применимости данною общепризнанного способа предоставления документации в сфере обязательного медицинского страхования свидетельствуют нормы приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.12.2010 N 1174н "Об утверждении Порядка рассмотрения дел о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании и наложения штрафов должностными лицами Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования", приказа ФФОМС от 19.12.2013 N 260 "Об утверждении Порядка осуществления Федеральным фондом обязательного медицинского страхования контроля за соблюдением законодательства об обязательном медицинском страховании и за использованием средств обязательного медицинского страхования", Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 30.12.2011.

В обоснование отказа в предоставлении запрошенной Обществом документации для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также в обоснование своих требований, заявитель ссылается на Приказ Министерства здравоохранения Республики Крым от 16.09.2015 N 1494 "О предоставлении медицинской документации пациентов для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

Согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, (к которым относится социальная защита, включая социальное обеспечение), издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Крым (утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 149) в своей деятельности Министерство здравоохранения Республики Крым руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, а также указанным Положением. Министерство здравоохранения Республики Крым осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, общественными объединениями, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и их территориальными структурами и иными организациями по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Министерство здравоохранения Республики Крым наделено полномочиями по разработке и принятию правовых актов, обязательных для исполнения учреждениями, организациями и предприятиями, относящимися к ведению Министерства здравоохранения Республики Крым (подп. 8 п. 5 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Крым).

ТФОМС Республики Крым, страховые медицинские организации, в том числе Общество, эксперты, привлеченные страховыми медицинскими организациями, в том числе Обществом) и ТФОМС Республики Крым в ведении Министерства здравоохранения Республики Крым не находятся, следовательно, нормы Приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 16.09.2015 N 1494 "О предоставлении медицинской документации пациентов для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" не являются обязательными для них.

Полномочиями по утверждению порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом, отличного от порядка, установленного Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Министерство здравоохранения Республики Крым также не наделено.

Таким образом, к правоотношениям заявителя, Фонда и Общества при проведении медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, подлежат применению Закон N 326-ФЗ, Порядок N 230, а не пункты 1.3, 1.7 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 16.09.2015 N 1494 "О предоставлении медицинской документации пациентов для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

Ввиду изложенного ссылка заявителя на Приказ Министерства здравоохранения Республики Крым от 16.09.2015 г. N 1494 "О предоставлении медицинской документации пациентов для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", положениями которого заявитель руководствовался в силу подведомственности Министерству здравоохранения Республики Крым, является несостоятельной.

Следовательно, оспариваемые действия Фонда по направлению письма от 04.02.2016 N 358, каких-либо правовых последствий для заявителя не влекут, поскольку само по себе письмо носит уведомительный, информационный характер, не содержит каких-либо властных предписаний, не отменяет и не изменяют прав заявителя.

Кроме того из содержания претензии заявителя от 10.02.2016 N 222/01-19 следует, что ее предметом является несогласие с установленной нормативными-правовыми актами в сфере ОМС и заключенным с ООО "Арсенал МС" договором, обязанностью предоставлять запрошенную медицинскую документацию за пределы медицинского учреждения, а не результаты контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. В качестве обоснования претензии заявлен спор между заявителем и Обществом о применении норм законодательства в сфере ОМС. Материалы внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи в медицинской организации заявителем представлены не были.

В результате чего, рассмотрение Фондом претензии по существу с принятием решения, предусмотренного п. 75 Порядка N 230, являющегося основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медикоэкономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи, было невозможно. Ввиду чего, в письме от 01.03.2016 N 1002 Фонд указал, что считает претензию обращением, так как в ней не содержатся возражения на заключение страховой медицинской организации по результатам ЭКМП, в связи с чем не подлежит рассмотрению Фондом.

При этом, заявитель, получив письмо Фонда от 01.03.2016 N 1002, в котором указаны причины, препятствующие рассмотрению претензии, не предпринял мер по их устранению: возражения на заключение страховой медицинской организацией по результатам ЭКМП и материалы внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи в медицинской организации в ТФОМС Республики Крым заявителем не были представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что целью обращения Клинической больницы в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Фонда является, по сути, неисполнение договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 42-2015 от 01.01.2015 в части оплаты медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Признанием оспариваемых действий незаконными нарушенное право заявителя не может быть восстановлено, поскольку само по себе признание действий незаконными не решает вопроса исполнения условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 42-2015 от 01.01.2015 и не влечет автоматическое восстановление права на оплату медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Фактически препятствия для оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию созданы наличием актов экспертизы качества медицинской помощи: N 850102-ЭКМП-1-006 от 19.01.2016, N 850102-ЭКМП-1-007 от 20.01.2016, N 850102-ЭКМП-1-008 от 20.01.2016, согласно которым Обществом было произведено удержание оплаты, а так же применены штрафные санкции к заявителю, а не направление обжалуемых писем Фондом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку требование о признании незаконными оспариваемых действий не направлено на восстановление нарушенного права заявителя и удовлетворение таких требований не влечет восстановления права по исполнению договора N 42-2015 от 01.01.2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в части оплаты медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Оснований для переоценки выводов суда относительно отказа в удовлетворении требований заявителя в части отмены актов ЭКМП N 850102-ЭКМП-1-006 от 20.01.2016, ЭКМП N 850102-ЭКМП - 1-008 от 20.01.2016 коллегия судей не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 года по делу N А83-1979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко