Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2017 г. N Ф10-140/17 по делу N А08-8563/2015

г. Калуга

9 марта 2017 г.

Дело N А08-8563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ОАО "Теплоэнерго" (ОГРН 1123128004724, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ватутина, д.83) от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Макаренко, д. 40а)	Макаровой О.Н. - представителя (доверен. от 01.12.2016 г. N 47) Алексеевой Е.А. - представителя (доверен. от 01.07.2016 г. N 14-20/006742)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2016 г. (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 г. (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А08-8563/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области от 30.06.2015 г. N 14.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Теплоэнерго" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Теплоэнерго" (правопреемник - МУП "Теплоэнерго") по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой составлен акт проверки от 26.05.2015 г. N 13 и вынесено решение от 30.06.2015 г. N 14 о доначислении налога на имущество организаций за 4 квартал 2012 года в сумме 1717303 руб., пени в сумме 359070 руб., применении штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 341554 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 2 ст. 2 Закона Белгородской области от 27.11.2003 г. N 104 "О налоге на имущество организаций", которым установлена нулевая ставка налога для организаций - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств областного бюджета и (или) местных бюджетов.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 04.09.2015 г. N 140 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что Постановлением Главы муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области от 02.11.2006 г. N 5305 "О создании МУП "Теплоэнерго" муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области предусмотрено включение МУП "Теплоэнерго" в раздел бюджетополучателей муниципального района.

Решением Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области от 28.08.2007 г. N 221 утверждена инвестиционная программа МУП "Теплоэнерго" по развитию системы теплоснабжения г. Старый Оскол на 2008-2015 г.г., которая, в частности, предусматривает финансирование за счет средств местного бюджета замены ветхих сетей.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа" (заказчик) и МУП "Теплоэнерго" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 24.05.2012 г., предметом которого являлась выполнение подрядчиком работ по инвестиционной программе по развитию систем теплоснабжения, строительно-монтажных работ по адресам: г. Старый Оскол, внутриквартальные т/сети мкр. Интернациональный: ж.д. 20 - ж.д. 7; участок подводящей т/сети к ПНС 4; ТК - 1/1 до ТК-24; т/сети от МТК-9 до ЦТП -2:МТК-21а-МТК-6 мкр. Молодогвардеец; т/сети от ТК-1 до ТК-2 мкр. Конева; внутриквартальная т/сеть от ЦТП 2/4: ТК 27 до ж.д. 46 мкр. Жукова; подводящая теплосеть к ЦТП 2/5 мкр. Жукова; т/сети ТК-3-ТК-7 от ЦТП 7/3 р-н ж.д. вокзала; магистральная т/трасса от котельной ЮЗР: МТК-5 - МТК-6.

Согласно актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ строительно-монтажные работы выполнены в срок, указанный в договоре, и приняты заказчиком.

Финансирование МУП "Теплоэнерго" из местного бюджета в целях реализации инвестиционной программы осуществлялось на основании договоров МУП "Теплоэнерго" с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа.

ОАО "Теплоэнерго" создано путем приватизации МУП "Теплоэнерго", является правопреемником последнего в соответствии с передаточным актом от 25.09.2012 г., зарегистрировано 01.10.2012 г.

В соответствии с передаточным актом обществу переданы объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В связи с реорганизацией в результате преобразования с 01.10.2012 г. МУП "Теплоэнерго" в ОАО "Теплоэнерго" в МКУ "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа" (заказчик) было направлено уведомление от 15.10.2012 г. N 302 о правопреемстве.

За выполненные МУП "Теплоэнерго" по контракту работы по платежному поручению от 16.10.2012 г. на счет ОАО "Теплоэнерго" поступили денежные средства в размере 4400000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности права общества на льготу ввиду отсутствия фактов финансирования за счет средств муниципального либо областного бюджета содержания объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, полученных обществом на баланс.

Между тем, этот вывод судов сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

В соответствии с пунктом 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Как установлено судами, муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по инвестиционной программе по развитию систем теплоснабжения, вступает в силу с момента подписания и действует до 06.10.2012 г., а реорганизация МУП "Теплоэнерго" в ОАО "Теплоэнерго" в результате преобразования произошла 01.10.2012 г.

Обстоятельства того, что на момент создания ОАО "Теплоэнерго" путем реорганизации в результате преобразования МУП "Теплоэнерго" муниципальный контракт был расторгнут, судами не устанавливались.

Отклоняя ссылку общества на платежное поручение от 16.10.2012 г. о перечислении денежных средств ОАО "Теплоэнерго", где плательщиком значится УФК по Белгородской области (МКУ "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа"), а в назначении платежа имеется ссылка на контракт от 24.05.2012 г. и инвестиционную программу по развитию системы теплоснабжения, суды указали на отсутствие оснований полагать, что данные денежные средства следует квалифицировать в качестве финансирования содержания объектов инженерной инфраструктуры для целей применения спорной льготы.

Между тем, делая такой вывод, суды не сослались на доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что эти денежные средства не являлись бюджетными и не связаны с содержанием объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, находящихся на балансе у общества.

Поскольку судами не учтены вышеизложенные нормы гражданского и налогового законодательства, не в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемое решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе суду надлежит учесть вышеизложенное.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 г. по делу N А08-8563/2015 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина