Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2017 г. N Ф10-457/17 по делу N А09-610/2016

г. Калуга

13 марта 2017 г.

Дело N А09-610/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	И.В. Сорокиной Л.В. Леоновой
при участии в заседании:
от истца: ИП Прохорова Николая Ивановича	не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: ООО "ГЭС Розница"	Володченко Ю.В., представителя по доверенности N Д-357/17 от 30.12.2016
от третьих лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Администрация Карачевского района, г. Карачев Брянской области	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А09-610/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прохоров Николай Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС Розница" (далее - ответчик) о признании пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360513:59 с границами земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360219:10 кадастровой ошибкой.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Прохоров Н.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ИП Прохорову Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Карачев, ул. Первомайская, в районе автовокзала (свидетельство о праве собственности на землю от 22.09.1994 серия РФ XIII - БРО-10/А N 772640, постановление о закреплении земельного участка в частное пользование и разрешении строительства торгового павильона по ул. Первомайской предпринимателю Прохорову Н.И. от 09.08.1994 N 193/2, акт выбора земельного участка от 15.07.1994, акт об отводе границ участка в натуре от сентября 1994 года).

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 26.10.2013 истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360513:59, расположенного по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, в районе автовокзала. Причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360513:59 послужило пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360219:10, принадлежащего на праве собственности ООО "ГЭС Розница".

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали представленные доказательства, дали им юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), вступившим в законную силу с 01.03.2008.

Согласно части 1 статьи 3 и частям 5, 7 статьи 4 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено Федеральным законом.

К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь (статья 7 Закона о кадастре).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре под кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 5 статьи 28 названного Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Материалами дела подтверждается и суды установили, что заявленное в рамках настоящего дела исправление кадастровой ошибки по существу представляет собой изменение границ смежных земельных участков ООО "ГЭС Розница". Доказательств наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, принадлежащих истцу и третьим лицам, а так же документов содержащих иные координаты характерных точек его границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

Суды обосновано указали, что внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельных участков, и как следствие, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат, что свидетельствует о наличии спора о праве. Вместе с тем, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Такие факты заявителем по настоящему делу не доказаны и истец, заявив требование об обязании ответчика исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360513:59 с земельным участком с кадастровым номером 32:10:0360219:10, как правильно указано судами, избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению. Основания считать, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд также учитывает, что принятие положительного решения по иску применительно к рассматриваемому спору не отвечает принципу исполнимости судебного решения и противоречит требованиям статьи 174 АПК РФ (определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 310-ЭС14-6728).

Ссылка истца на необходимость истребования кадастрового паспорта и правоустанавливающих документов на смежный участок, назначения экспертизы, была предметом рассмотрения судов и правомерно отклонена, поскольку в рассматриваемом случае не имеет значения, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений Арбитражным судом Брянской области и Двадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А09-610/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова