Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 20АП-6251/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2017 г. N Ф10-457/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

11 ноября 2016 г.

Дело N А09-610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В.., при участии от от общества с ограниченной ответственностью "ГЭС РОЗНИЦА" - Володченко Ю.В. (доверенность от 10.10.2016), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2016 по делу N А09-610/2016, принятое по иску индивидуального предпринимателя Прохорова Николая Ивановича (г. Карачев Брянской области, ОГРНИП 316325600050949, ИНН 321400098177) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС РОЗНИЦА" (г. Ростов-на-Дону Ростовской области, ОГРН 1146164001807, ИНН 6164317329), третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Брянской области, г.Брянск, администрация Карачевского района, г. Карачев Брянской области, об исправлении кадастровой ошибки, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Прохоров Николай Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС РОЗНИЦА" (далее - ответчик) о признании пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360513:59 с границами земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360219:10 кадастровой ошибкой.

Решением суда области от 17.08.2016 в иске отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у истца в собственности имеется земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: г.Карачев, ул.Первомайская, в районе автовокзала (свидетельство о праве собственности на землю от 22.09.1994 серия РФ XIII - БРО-10/А N 772640, постановление о закреплении земельного участка в частное пользование и разрешении строительства торгового павильона по ул.Первомайской предпринимателю Прохорову Н.И. от 09.08.1994 N 193/2, акт выбора земельного участка от 15.07.1994, акт об отводе границ участка в натуре от сентября 1994 года).

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 26.10.2013 истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360513:59, расположенного по адресу: Брянская область, г.Карачев, ул.Первомайская, в районе автовокзала. Причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360513:59 послужило пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 32:10:0360219:10, принадлежащего на праве собственности ответчику - ООО "ГЭС РОЗНИЦА".

Указанные обстоятельства послужили основаниям обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14765/10 по делу N А03-12409/2009 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета, как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Спор об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Наличие либо отсутствие факта наложения границ спорных земельных участков может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах.

Таким образом, суд области пришел к законному и обоснованному выводу о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях) при межевании земельных участков, принадлежащих истцу и третьим лицам, а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется.

Внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельных участков, и как следствие, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат, что свидетельствует о наличии спора о праве, что согласно п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеющийся спор о праве не может быть разрешен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о кадастровой ошибке.

Доводы жалобы о необходимости истребования кадастрового паспорта и правоустанавливающих документов на смежный участок, отклоняется, как не имеющий значения для настоящего дела, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

По этой же причине суд апелляционной инстанции не принимает доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял заявление о фальсификации и не исследовал соблюдение порядка согласования границ с собственниками соседних земельных участков.

Довод жалобы о невозможности защиты прав несостоятелен, поскольку истец вправе обратиться с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0360219:10 в границах наложения его на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0360513:59.

Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований отмены решения суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2016 по делу N А09-610/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова