Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2017 г. N Ф10-898/17 по делу N А35-6887/2015

г.Калуга

15 марта 2017 г.

Дело N А35-6887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:

от уполномоченного органа: от лиц, участвующих в деле:

Луценко Е.В. - представитель по дов. от 04.04.2016 (срок на 1 год); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Курской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А35-6887/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Обоянская зерновая компания" (далее - заявитель, ИНН 4616008879, ОГРН 1134619000053) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зернотрейд" (далее - должник, ИНН 4616008766, ОГРН 1124619000120) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) об установлении требований в размере 23 394 288 руб. 34 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2016 (судья Н.А.Сороколетова) требования ООО "Обоянская зерновая компания" в размере 20 420 052 руб. 01 коп. основного долга, 31 626 руб. 23 коп. пени включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 31 626 руб. 23 коп. пени учтена в реестре требований кредиторов должника отдельно. В удовлетворении остальной части требований ООО "Обоянская зерновая компания" отказано.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016 (судья Н.А. Сороколетова) исправлены арифметические ошибки, допущенные в определении Арбитражного суда Курской области от 22.04.2016. В абзаце 1 на странице 9, в абзаце 3 на странице 16 вместо в сумме "2 556 736 руб. 22 коп." необходимо считать "2 360 756 руб. 92 коп."; в абзаце 3 на странице 18 вместо в сумме "20 451 678 руб. 24 коп." считать "20 255 698 руб. 94 коп.", изложить первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции: "Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "Обоянская зерновая компания" в размере 20 224 072 руб. 71 коп. основного долга, 31 626 руб. 23 коп. пени в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 31 626 руб. 23 коп. пени учесть в реестре требований кредиторов должника отдельно".

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 10.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи: Л.М.Мокроусова, Т.Б.Потапова, Е.А.Безбородова) производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок прекращено.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, заслушав представителя ФНС России, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2016 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2016.

Постановлением апелляционного суда от 18.11.2016 определение суда области от 22.04.2016, с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 10.11.2016 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по настоящей апелляционной жалобе, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьей 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в части 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1, 5 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что, поскольку определение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016 об исправлении описок, опечаток, исправлении арифметических ошибок составляет часть содержания определения Арбитражного суда Курской области от 22.04.2016, ранее явившегося предметом апелляционного обжалования, производство по апелляционной жалобе на названный судебный акт подлежит прекращению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают названное обстоятельство и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А35-6887/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд Т.Ф.Ахромкина