Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2017 г. N Ф10-404/17 по делу N А62-3286/2016

г.Калуга

15 марта 2017 г.

Дело N А62-3286/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А., Егоровой С.Г., Платова Н.В., представителя Быстрова М.А. по доверенности от 01.06.2016, не явились, извещены надлежаще,
судей
при участии в заседании: от истца ПАО "МРСК Центра": от ответчика ОГБУЗ "Клинической больнице скорой медицинской помощи":

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А62-3286/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинической больнице скорой медицинской помощи" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по государственному контракту энергоснабжения N 515004 от 15.10.2013 за май 2014 года в сумме 228 118 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 по 30.03.2016 в размере 26 041 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию изложенную в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение судом принято в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ПАО "МРСК Центра" подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А62-3286/2016 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.12.2016 N 150550.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов