Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2017 г. N Ф10-436/17 по делу N А84-1507/2016

г. Калуга

16 марта 2017 г.

Дело N А84-1507/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А84-1507/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офкадин" (далее - ООО "Офкадин", истец), ОГРН 1159204023330, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, ответчик), ОГРН 1149204004025, о взыскании за счет казны города Севастополя стоимости выполненных работ в размере 571 200 руб. и суммы обеспечения исполнения контракта в размере 171 045 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2016 (судья Смоляков А.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Баукина Е.А., Черткова И.В., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам запроса котировок, оформленного протоколом от 18.11.2015 N 6 о рассмотрении и оценке заявок, 26.11.2015 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (заказчик) и ООО "Офкадин" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 85 на оказание услуг по кадастровым работам с подготовкой технических планов и постановкой на государственный кадастровый учет объектов недвижимости (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался своевременно выполнить для заказчика кадастровые работы по подготовке технических планов зданий и сооружений (административные здания и сооружения) и постановку их на государственный кадастровый учет в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пунктах 2.1 и 2.2 контракта установлено, что цена контракта составляет 1 666 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 2.4.4 контракта расчет за оказанные услуги осуществляется в течение десяти банковских дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю информацию, необходимую для исполнения контракта.

Конкретный перечень исходных документов (материалов), предоставляемых заказчиком (при их наличии), установлен в пункте 10 технического задания к контракту.

Сбор и анализ исходных данных и исходных документов, предоставленных заказчиком, в соответствии с пунктом 12 технического задания к контракту является первым этапом выполнения работ (оказания услуг).

В силу пункта 3.2.1 контракта заказчик обязан обеспечить приемку оказанных по контракту услуг по объему и качеству.

В разделе 6 контракта предусмотрено внесение исполнителем обеспечения исполнения контракта в размере 171 045 руб.

Согласно пункту 8.2 контракта сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по контракту, обязана немедленно (в течение трех дней) известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств.

Судами установлено, что ООО "Офкадин" перечислило Департаменту в качестве обеспечения исполнения контракта 171 045 руб.

От Департамента ООО "Офкадин" получено письмо от 02.12.2015 о направлении документов и материалов, содержащих характеристики объектов, подлежащих кадастровому учету, однако комиссией ООО "Офкадин" зафиксирован факт отсутствия иных вложений, за исключением указанного письма, что подтверждается актом вскрытия почтового отправления от 10.12.2015.

В письме от 03.12.2015 N 85/1 ООО "Офкадин" обратилось к Департаменту с просьбой о предоставлении исходных документов и материалов, предусмотренных пунктом 3.2.5 контракта, а также сообщило о фактическом исполнении части работ, предусмотренных контрактом, указав, что поскольку без исходных документов и материалов приступить к формированию технических планов и постановке объектов на кадастровый учет не представляется возможным, ООО "Офкадин" просило Департамент о приостановлении исполнения контракта до устранения обстоятельств, препятствующих его исполнению.

В письме от 07.12.2015 N 85/2 ООО "Офкадин" сообщило Департаменту, что в ходе исполнения условий контракта выявлен ряд несоответствий, препятствующих выполнению работ.

В письме от 08.12.2015 N 85/3 ООО "Офкадин" просило Департамент дать разъяснения в части объекта учета (адрес, количество, площадь) по пункту 10 раздела Государственные бюджетные (казенные) образовательные учреждения общего образования таблицы N 1 технического задания.

В претензии от 10.12.2015 N 85/4 (вх. N 5023 от 10.12.2015) Общество уведомило Департамент о выполнении всех работ, которые были возможны по имеющимся данным, и потребовало оплаты фактически выполненных работ в порядке пункта 2.4.4 контракта; выразило готовность передать заказчику по акту фактически выполненные работы, а также сообщило о возможности подписать дополнительное соглашение к контракту с внесением изменений в техническое задание при условии предоставления заказчиком технической документации.

С письмами от 25.12.2015 и 28.12.2015, полученными Департаментом, общество направило в адрес Департамента материалы фактически выполненных работ в отношении каждого из 64 объектов недвижимости, акт приемки оказанных услуг от 25.12.2015 на 2 листах в 2 экземплярах и счет на оплату от 25.12.2015 N 1 и потребовало оплатить фактически выполненные работы.

По заказу общества оценщиком индивидуальным предпринимателем Яковенко В.В. проведена оценка права требования стоимости работ по геодезическим замерам, плановой и высотной привязке точек - углов зданий (объектов недвижимости) в количестве 56 объектов, результат которой оформлен отчетом об оценке от 22.02.2016 N 16/2-21. Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки (права требования стоимости работ по геодезическим замерам, плановой и высотной привязке точек - углов зданий (объектов недвижимости) в количестве 56 объектов) на дату оценки 31.12.2015 составляет 571 200 руб.

Ссылаясь на истечение срока действия контракта и невозможность дальнейшего выполнения работ по причине отсутствия необходимого содействия заказчика, а также на уклонение Департамента от оплаты фактически выполненных работ, общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Судами установлено, что исполнитель неоднократно обращался к заказчику с письмами о предоставлении исходных документов и материалов, предусмотренных пунктом 3.2.5 контракта, однако испрашиваемые документы не получил, сообщал также заказчику об обнаруженных в ходе исполнения контракта несоответствиях в описании и характеристиках отдельных объектов, указанных в техническом задании к контракту, их фактическим характеристикам.

Суды указали, что, поскольку согласно пункту 1.3 контракта исполнитель должен был выполнить работы в точном соответствии с техническим заданием к контракту, выявленные исполнителем несоответствия в идентифицирующих характеристиках ряда объектов препятствовали выполнению работ с надлежащим качеством как требует нормативно-техническая документация по кадастровым работам.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать переоценку, суды сделали вывод о том, что причиной невозможности завершения ООО "Офкадин" работ по контракту явилось отсутствие необходимого содействия со стороны заказчика, неисполнение Департаментом (заказчиком) обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.5 контракта, а также пункта 10 технического задания к контракту.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Офкадин" о взыскании стоимости фактически выполненных работ по 56 объектам из 64, по которым истец имел возможность произвести геодезические замеры, выполнить расчеты и изготовить чертежи в связи с отсутствием препятствий для исполнения данной работ, а также взыскали сумму, перечисленную истцом в обеспечение исполнения обязательств по контракту.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А84-1507/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова