Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2017 г. N Ф10-335/17 по делу N А08-5242/2016

г. Калуга

16 марта 2017 г.

Дело N А08-5242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от Администрации Губкинского городского округа Белгородской области (ОГРН 1023102262622, ИНН 3127050181, ул. Мира, д. 16, г. Губкин, Белгородская обл., 309189);	- Талызиной Г.А. - представителя по доверенности от 29.12.2016 N 1264/01-28;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ОГРН 1023101646831, ИНН 3123084662, ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород, 308000);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А08-5242/2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губкинского городского округа Белгородской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 30.06.2016 N 2009/5 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Администрации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 6 июня 2016 года Правительством Белгородской области издано постановление N 206-пп "О внедрении единой автоматизированной системы безналичной оплаты транспортных услуг в Белгородской области" (далее - Постановление N 206-пп), которым на территории Белгородской области внедряется единая автоматизированная система безналичной оплаты транспортных услуг.

Согласно названному постановлению муниципальное образование Губкинский городской округ определено одним из пилотных по внедрению указанной автоматизированной системы. Пунктом 4 данного постановления администрациям пилотных муниципальных образований предписано подготовить необходимую нормативно-правовую базу для внедрения на территории муниципальных образований автоматизированной системы, согласовывать с управлением информационных технологий и связи Администрации Губернатора области аукционную или конкурсную документацию в части требований, предъявляемых к оснащению состава перевозчиков, выполняющих муниципальный заказ, специализированным оборудованием для безналичной оплаты транспортных услуг в целях обеспечения интеграции с единой автоматизированной системой, обеспечить взаимодействие перевозчиков, выполняющих муниципальный заказ, с областным государственным бюджетным учреждением "Белгородский информационный фонд".

В соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), Постановлением N 206-пп, постановлением Администрации Губкинского городского округа от 10.05.2016 N 877-па было утверждено "Положение об организации транспортного обслуживания населения Губкинского городского округа" (далее - Положение) в соответствии с п. 7.7 которого транспортные средства, задействованные в регулярных перевозках пассажиров по муниципальным маршрутам, должны быть оборудованы:

- бортовым транспортным терминалом, подключенным к автоматизированной системе оплаты проезда (АСОП), для взимания платы за проезд пассажиров, регистрации проезда пассажиров на пассажирском транспорте общего пользования и передачей данной информацией в МБУ "Губкинский пассажирский автосервис";

- ГЛОНАСС или JIOHACC/GPS с передачей мониторинговой информации от эксплуатируемого на маршруте подвижного состава в МБУ "Губкинский пассажирский автосервис";

- видеонаблюдением в салоне транспортного средства с сохранением видеозаписи в течение 3-х суток и предоставлением таких данных по запросу заказчика и контролирующих органов.

В УФАС поступило обращение предпринимателей, осуществляющих деятельность на рынке пассажирских перевозок на территории Губкинского городского округа Белгородской области, о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства.

В связи с наличием в действиях Администрации, выразившихся в принятии п. 7.7. Положения, в части установления обязанности оборудовать транспортные средства бортовым транспортным терминалом, подключенным к автоматизированной системе оплаты проезда (АСПО), признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", УФАС на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" вынесло в адрес Администрации предупреждение от 30.06.2016 N 2009/5 о необходимости изменения акта, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства в срок до 1 августа 2016 года.

Посчитав предупреждение незаконным, Администрация оспорила его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно

К вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения (пункт 7 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На федеральном уровне отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), вступившего в законную силу со дня официального опубликования 14 июля 2015 года (за исключением статей 4 - 32, 36 - 38, вступивших в силу с 11 января 2016 года, и статей 33 - 35, 40, вступивших в силу по истечении одного года после дня официального опубликования закона).

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 220-ФЗ, отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, регламентирующими отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами

Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться перераспределение полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в

порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 2 Закона N 220-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Иное нарушение действующего законодательства органом власти само по себе не является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При квалификации нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должно быть указано на соответствующие признаки ограничения конкуренции, поименованные в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции и имевшие (могущие иметь) место быть в результате действия органа власти (или организации

При этом антимонопольный орган в решении о нарушении антимонопольного законодательства раскрывает и доказывает причинно- следственные связи между появлением признаков ограничения конкуренции и действиями органа власти (или организации).

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о недоказанности влияния упомянутого выше акта и действий администрации на состояние конкуренции на рынке.

Суды признали, что установленные в п.п. 7 Положения требование об оборудовании транспортных средств, участвующих в осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, бортовым транспортным терминалом, подключенным к автоматической системе оплаты проезда (АСПО) не является незаконным, не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности в сфере перевозок пассажиров, а установление единых требований к перевозчикам направлено на обеспечение учета показателей их работы, соблюдение нормативных требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что апелляционным определением Белгородского областного суда от оставлено без изменения решение Губкинского городского суда Белгородской области от 06.09.2016, которым ряду индивидуальных предпринимателей отказано в удовлетворении их требований о признании недействующими пункты 6.4-6.5 и абзац 2 пункта 7.7 Положения об организации транспортного обслуживания населения Губкинского городского округа, утвержденного постановлением администрации Губкинского городского округа 10 мая 2016 N 877-па "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения Губкинского городского округа", в связи с несоответствием Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта", Федеральному закону от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не входит.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А08-5242/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова