Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2017 г. N Ф10-3828/16 по делу N А62-7847/2015

г. Калуга

17 марта 2017 г.

Дело N А62-7847/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2016 года по делу N А62-7847/2015,

установил:

согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года прекращено производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2016 года в связи с пропуском срока подачи жалобы.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обжалуемое решение принято 18.04.2016, вступило в силу 18.05.2016, следовательно срок подачи кассационной жалобы на него истек 18.07.2016. Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество) подало кассационную жалобу на указанное определение 10.03.2017, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указало, что суд первой инстанции надлежаще не известил его о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела оно узнало после получения определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, направил отзыв на кассационную жалобу, однако апелляционный суд не принял его во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Вместе с тем, общество 10.03.2017 подало кассационную жалобу на решение от 18 апреля 2016 года, то есть позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в абз. 1 п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции известил общество о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица. Однако корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 22, 127 т. 2).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции надлежаще известил общество о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом общество по месту его нахождения 29.06.2016 получило почтовое отправление апелляционного суда (л.д. 168 т. 2), 08.07.2016 представило отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 170 т. 2), о чем также указало в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного общество извещено о времени и месте судебного разбирательства, получило судебную корреспонденцию 29.06.2016, однако кассационную жалобу на указанное решение подало 10.03.2017 спустя более шести месяцев.

Пропуск срока подачи настоящей кассационной жалобы произошел вследствие действий самого заявителя, причины пропуска срока не могут быть расценены в качестве уважительных для его восстановления. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество не указало.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку общество подало кассационную жалобу с нарушением срока ее подачи, в восстановлении которого отказано, жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока подачи кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2016 года по делу N А62-7847/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Велес" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2016 года по делу N А62-7847/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Платов