Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2017 г. N Ф10-738/17 по делу N А54-3346/2016

г. Калуга

17 марта 2017 г.

Дело N А54-3346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Бутченко Ю.В.

при участии в заседании:

от истца: банк "Содействие общественным инициативам" (акционерное общество), г. Москва (ОГРН 1027739051009, ИНН 7722076611) от ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728)

не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу банка "Содействие общественным инициативам" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А54-3346/2016,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Содействие общественным инициативам" (акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2, общей площадью 526 кв. м и обязании Управления Росреестра по Рязанской области внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении площади жилого дома, с отражением в ЕГРП площади жилого дома 526 кв. м.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Банк "Содействие общественным инициативам" обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители заявителя и ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом суды исходили из следующего.

Из положений статьи 4 АПК РФ, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Как верно указали суды, стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Следовательно, ответчик - лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

В силу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен только к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

В данном случае истцом заявлены требования к Управлению Росреестра по Рязанской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) Управление является органом государственной исполнительной власти, который осуществляет публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и управлением являются административными (публичными).

Регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики процедуры государственной регистрации выступает заинтересованным лицом (ответчиком) только в исключительных случаях, когда оспариваются действия и решения регистрирующего органа.

Управление не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости, на основании которых в ЕГРП внесены соответствующие записи. Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами и сделками с недвижимостью, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.

Ответчиком является лицо, привлекаемое судом по требованию, заявленному истцом, то есть лицо, которое нарушило или оспаривает субъективное право или охраняемый законом интерес истца.

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и то, что ответственность за нарушение лежит на указанном в иске ответчике. Вместе с тем ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

Судами установлено, что Управление Росреестра по Рязанской области не оспаривает права истца на спорный объект недвижимости, не претендует на него, не пользуется, не владеет и не распоряжается спорным объектом недвижимости и не препятствует истцу реализовывать правомочия, установленные статьей 209 ГК РФ.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что Управление Росреестра по Рязанской области не может быть ответчиком по требованию о признании за истцом права собственности на спорный объект.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 52, 53 совместного постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрирующий орган не является ответчиком по спорам о гражданских правах на недвижимое имущество, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 5 Закона N 122-ФЗ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации права на него, с одной стороны, и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

Пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрена возможность заинтересованного лица обжаловать в суде отказ в государственной регистрации права или сделки либо уклонение от проведения регистрации. При этом споры по обжалованию действий или бездействий регистрирующего органа рассматриваются в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с главой 24 АПК РФ суд может признать ненормативный акт, решение, действие (бездействие) государственного органа незаконными, если заявитель докажет, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение регистрирующего органа от регистрации (пункт 8 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Таким образом, исходя из существа заявленных исковых требований, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что при отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления Росреестра по Рязанской области, нарушающих права и свободы лиц, обязание в государственной регистрации изменений в ЕГРП невозможно.

При этом суды верно указали, что поскольку истец не обжалует решение Управления Росреестра по Рязанской области об отказе в государственной регистрации изменений, требование об обязании внести изменения в ЕГРП заявлено истцом неправомерно.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А54-3346/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов Ю.В.Бутченко