Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 20АП-7181/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2017 г. N Ф10-738/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

7 декабря 2016 г.

Дело N А54-3346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - банка "Содействие общественным инициативам" (акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027739051009, ИНН 7722076611) - Серкова С.П. (доверенность от 16.03.2016), в отсутствие представителя ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу банка "Содействие общественным инициативам" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2016 по делу N А54-3346/2016 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Банк "Содействие общественным инициативам" (акционерное общество) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, управление) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2, общей площадью 526 кв. м и обязании управления Росреестра по Рязанской области внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении площади жилого дома, с отражением в ЕГРП площади жилого дома 526 кв. м.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Московского районного суда г. Рязани от 29.12.2010 по делу N 2-809/2010 с Нилова Владимира Ивановича в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 26.09.2007 N 89И-20041/09 в сумме 3 937 144 рублей 68 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 509 130 рублей 62 копеек, пени в сумме 100 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное и принадлежащее Нилову В.И. имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2. Определен способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 9 134 000 рублей, земельного участка - в размере 1 315 000 рублей. Отсрочена реализация принадлежащих Нилову В.И. жилого дома и земельного участка на один год, до 29.12.2011.

За банком зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 237,9 кв. м, инв. N 61:234:002:000101300, лит. А-А2, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1532 кв. м, кадастровый номер 62:15:0080531:76, расположенные по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2016 (выдано взамен свидетельства от 24.07.2014) и от 24.07.2014.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.12.2015 по делу N 2-843/2015 удовлетворены исковые требования банка к Нилову В.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Нилова И.В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2, снятии с регистрационного учета по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2, выселении из жилого помещения - жилого дома по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2, без предоставлении другого жилого помещения. Указанным судебным актом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д.2, в настоящее время имеет общую площадь дома 526 кв. м, что следует из кадастрового паспорта здания от 10.08.2010 и технического паспорта на жилой дом. Также установлено, что банком была произведена выплата Нилову В.И. разницы между суммой долга по исполнительному производству и передаточной суммой недвижимости в размере 1 825 574 рублей 74 копеек платежным поручением от 26.03.2014 N 41/09.

Согласно кадастровым паспортам здания от 10.10.2010 и от 10.05.2016 жилой дом имеет площадь 526 кв. м. Общая площадь дома изменилась на 270,9 кв. м за счет возведения отапливаемых мансард, на 36,3 кв. м. за счет утепления холодного коридора, подвала и уменьшилась на 19,1 кв. м за счет внутренней отделки стен.

Жилая площадь изменилась на 125,9 кв. м за счет возведения отапливаемых мансард, уменьшилась на 33,4 кв. м за счет изменения назначения комнат и внутренней отделки стен.

Банк 20.11.2015 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации изменений в общую площадь объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2.

Управлением государственная регистрация была приостановлена до 10.01.2016.

Впоследствии, 30.12.2015, государственная регистрация была приостановлена до 30.03.2016.

Управлением 12.04.2016 было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в общую площадь жилого дома на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав. Как указано в сообщении от 12.04.2016 об отказе в государственной регистрации, согласно данным государственного кадастра недвижимости общая площадь здания составляет 526 кв. м. В данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество имеется запись о государственной регистрации права на здание общей площадью 237,9 кв. м. Документы, свидетельствующие о наличии оснований для внесения изменений в площадь здания, а именно: разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заявителем не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения банка в суд с иском к управлению о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2, общей площадью 526 кв. м, обязании управления внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении площади жилого дома по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2, отразив в ЕГРП, что площадь жилого дома составляет 526 кв. м.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В данном случае истец обратился с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2, общей площадью 526 кв. м и обязании управления внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении площади жилого дома, отразив в ЕГРП, что площадь жилого дома составляет 526 кв. м.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Следовательно, ответчик - лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен только к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

В данном случае истцом заявлены требования к управлению.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2009 N 320 и норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) управление является органом государственной исполнительной власти, который осуществляет публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и управлением являются административными (публичными).

Регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики процедуры государственной регистрации выступает заинтересованным лицом (ответчиком) только в исключительных случаях, когда оспариваются действия и решения регистрирующего органа.

Управление не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости, на основании которых в ЕГРП были внесены соответствующие записи. Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами и сделками с недвижимостью, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.

Ответчиком является лицо, привлекаемое судом по требованию, заявленному истцом, то есть лицо, которое нарушило или оспаривает субъективное право или охраняемый законом интерес истца. Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и то, что ответственность за нарушение лежит на указанном в иске ответчике. Вместе с тем ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

В данном случае управление не оспаривает права истца на спорный объект недвижимости, не претендует на него, не пользуется, не владеет и не распоряжается спорным объектом недвижимости и не препятствует истцу реализовывать правомочия, установленные статьей 209 ГК РФ, в связи с чем не может быть ответчиком по требованию о признании за истцом права собственности на жилой дом по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. Советская, д. 2, общей площадью 526 кв. м.

В пунктах 52, 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отношении требований истца об обязании управления совершить действия по государственной регистрации изменений, а именно: указать в ЕГРП общую площадь жилого дома 526 кв. м, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Согласно статье 5 Закона N 122-ФЗ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации права на него, с одной стороны, и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

Пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрена возможность заинтересованного лица обжаловать в суде отказ в государственной регистрации права или сделки либо уклонение от проведения регистрации. При этом споры по обжалованию действий или бездействий регистрирующего органа рассматриваются в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может признать ненормативный акт, решение, действие (бездействие) государственного органа незаконными, если заявитель докажет, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение регистрирующего органа от регистрации (пункт 8 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п.2 ст.201 АПК РФ).

При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Таким образом, при отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязание в государственной регистрации изменений в ЕГРП невозможно.

Поскольку истец не обжалует решение управления об отказе в государственной регистрации изменений, требование об обязании внести изменения в ЕГРП заявлено неправомерно.

Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2016 по делу N А54-3346/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова