Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2017 г. N Ф10-384/17 по делу N А83-1943/2016

г.Калуга

17 марта 2017 г.

Дело N А83-1943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей			Панченко С.Ю. Радюгиной Е.А.
			Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании от:
инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (295053, Республика Крым, г.Симферополь,ул. Мате Залки, 1/9,)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" (295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Первомайская, 3В, ОГРН 1149102074637, ИНН 9102039317)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
Кушнира Михаила Николаевича (295024, Республика Крым, г.Симферополь)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
Арефьева Виктора Олеговича (297501, Республика Крым, Симферопольский район, пгт.Молодежное)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кушнира Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2016 (судья Букина Е.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судьи Карев А.Ю., Градов О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-1943/2016,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (далее - ИФНС России по г.Симферополю, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" ( далее - ООО "Гранд-Плюс"), Кушниру Михаилу Николаевичу, Арефьеву Виктору Олеговичу о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части возложения на Кушнира М.Н. обязанности по ликвидации общества "Гранд-Плюс", считая, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и не принял во внимание все представленные Кушниром М.Н. возражения, он обратился с кассационной жалобой, в которой просит частично отменить судебные акты.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд сделал неверный вывод относительно того, что Кушнир М.Н. на момент принятия решения о ликвидации общества являлся его учредителем, поскольку 12.12.2015 он фактически вышел из состава участников, отправив через почтовое отделение связи по юридическому адресу общества заявление о выходе. Заявитель не согласен с выводом суда относительно того, что он обязан был представить в регистрирующий орган соответствующие документы о выходе из состава участников, полагая, что указанные документы должен был представить руководитель общества, каковым он - Кушнир М.Н., не является и, соответственно, не наделен такими полномочиями.

Налоговый орган письменный отзыв не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве, поступившем через систему "Мой арбитр", просил рассмотреть дело без его участия по доводам, изложенным в заявлении о ликвидации юридического лица.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО "Гранд-Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2014 за основным государственным регистрационным номером 1149102074637 и согласно Уставу и выписке из Единого государственного реестра юридических местом его нахождения является: ул. Первомайская, д. 3В, гор. Симферополь, Республика Крым.

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: ул. Первомайская, д. 3В, гор. Симферополь, Республика Крым, является Алёшин Н.В., из письменных объяснений которого следует, что ООО "ГРАНД-ПЛЮС" по указанному адресу не находится, представители ООО "ГРАНД-ПЛЮС" по вопросу аренды к нему, как собственнику помещения, не обращались, гарантийное письмо не выдавалось и какое-либо разрешение на регистрацию данного юридического лица по его адресу им не предоставлялось.

Направленные ИФНС России по г. Симферополю 29.10.2015 в адрес ООО "ГРАНД-ПЛЮС", а также одного из учредителей общества - Арефьева В.О., уведомления о предоставлении ими пояснений относительно отсутствия организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, были возвращены с отметкой почты: "истек срок хранения".

Письмо, направленное в адрес второго учредителя ООО "ГРАНД-ПЛЮС" - Кушнира М.Н., было получено им 11.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о его вручении.

Из акта обследования места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 12.02.2016 следует, что ООО "Гранд-Плюс" не располагается по адресу: 295007, Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Первомайская, д. 3В, табличка с наименованием организации отсутствует.

По результатам проверки и вышеуказанных мероприятий, ИФНС России по г. Симферополю было установлено, что ООО "Гранд-Плюс" не использует адрес места нахождения, указанный в ЕГРЮЛ.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 54, подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 129 от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 6 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пришел к правильному выводу о том, что указание ООО "Гранд-плюс" в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации, что является законным основанием для ликвидации юридического лица.

При этом судом двух инстанций установлено, что необходимые и достаточные меры для предоставления обществу возможности устранения допущенного им нарушения были предприняты инспекцией: в адрес ООО "Гранд-плюс" и его участников были направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения общества. Между тем, такие сведения не были предоставлены, почтовая корреспонденция от ООО "Гранд-плюс" и одного из его учредителей Арефьева В.О. возвращена за истечением срока хранения.

Не оспаривая в указанной части судебные акты, заявитель жалобы не согласен с тем, что суд назначил его, как учредителя общества, ликвидатором и возложил на него обязанности, связанные с ликвидацией общества.

В обоснование своей позиции Кушнир М.Н. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает на том, что утратил статус участника общества, направив 10.11.2015 ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу ООО "Гранд-плюс" заявление о выходе из состава учредителей общества, которое, по его мнению, несмотря на невручение адресату и возвращение в адрес отправителя, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, является доставленным, и следовательно подтверждает его выбытие из состава участников общества с 10.11.2015.

Указанный довод заявителя жалобы был рассмотрен судом, признан ошибочным и документально не подтвержденным исходя из следующего.

Как установлено судом, Уставом ООО "Гранд плюс" предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли общества независимо от согласия других участников или общества.

В соответствии с пунктом 6.1 и подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в случае выхода участника общества с ограниченной ответственностью из общества его доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, обращенной (адресованной) обществу, из которого выходит участник, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ). Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо направление и получение обществом заявления участника.

Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пункт 7.1. статьи 23, пункт 56 статьи 24 Закона N 14-ФЗ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, следовательно, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с частями 2,4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В силу пункта 1,4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что лишь с момента получения обществом заявления участника о выходе, у общества возникают обязанности по выполнению предусмотренных законом действий по надлежащему оформлению выхода участника из общества, в том числе внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом, доказательства получения обществом заявления Кушнира М.Н. о выходе из состава общества в материалах дела отсутствуют, самим Кушниром М.Н. вышеуказанные положения законов не исполнены. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на дату рассмотрения спора, Кушнир М.Н. являлся одним из учредителей ООО "Гранд-плюс", поэтому суд обоснованно указал, что заявление Кушнир М.Н. о выходе из состава участников, не может быть признано юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А83-1943/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кушнира Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова