Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2017 г. N Ф10-549/17 по делу N А35-11840/2015

г. Калуга

21 марта 2017 г.

Дело N А35-11840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Крохмаль Н.Г. (дов. от 12.01.2016);
от ответчика	Горбатенкова И.Н. (дов. N 4 от 09.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу ООО "СтройИнжСервис", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А35-11840/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжСервис" (далее - ООО "СтройИнжСервис", истец), г. Курск, ОГРН 1114611000569, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области в лице Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области (далее - ответчик), ОГРН 1024600617590, о взыскании 543 380 руб. 16 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2016 (судья Арцыбашева Т.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Кораблева Г.Н., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2016 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "СтройИнжСервис" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "СтройИнжСервис" в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 являлось организацией, управляющей многоквартирными жилыми домами N 14, 15, 22-30, расположенными по адресу: Курская область, Курский район, п. Камыши.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СтройИнжСервис", на 2015 год не установили размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Начисляя собственникам помещений многоквартирных домов плату за оказываемые услуги по содержанию общего имущества домов, ООО "СтройИнжСервис" исходило из установленного решением Собрания депутатов Камышинского сельсовета Курского района Курской области от 14.11.2014 N 119-5-35 тарифа на эту услугу на 2015 год в размере 7 руб. 27 коп. за кв. м.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Бизнес-Аудит" по заказу ООО "СтройИнжСервис", средняя себестоимость содержания и ремонта 1 кв.м жилого дома, находящегося под управлением последнего, в руб./кв.м на 2015 году составил 9 руб. 42 коп.

Ссылаясь на оплату оказанных в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов по тарифу, не соответствующему экономически обоснованной стоимости таких услуг, и на возникновение в этой связи у ООО "СтройИнжСервис" убытков, после предъявления претензии ответчику, ООО "СтройИнжСервис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, не соответствует экономически обоснованному, размер которого установлен экспертом в заключении, сделанном по заказу общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пунктам 16 и 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из ст. 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ.

Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Поскольку собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СтройИнжСервис", на 2015 год не установили размер платы за содержание и ремонт жилья, тариф за содержание жилого помещения был установлен органом местного самоуправления.

При этом апелляционным судом учтено, что в договорах управления, заключенных истцом и собственниками помещений многоквартирных домов, стороны предусмотрели порядок расчетов за оказанные услуги и возможность взимания платы за оказанные истцом услуги в размере, установленном органом местного самоуправления (пункт 4.4 договоров).

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях рекомендовано исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

Решением Собрания депутатов Камышинского сельсовета Курского района Курской области от 14.11.2014 N 119-5-35 "Об утверждении тарифов за наем, содержание и ремонт жилых помещений п. Камыши и д. Букреевка Камышинского сельсовета Курского района Курской области на 2015 год" тариф на содержание и ремонт жилых помещений в п. Камыши и д. Букреевка для нанимателей муниципального жилья и собственников жилья, не выбравших способ управления и не установивших размер платы за содержание и ремонт жилья на 2015 год, установлен размере 7,27 руб. /кв. м.

Истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков в виде разницы между его расходами, понесенными в 2015 году, и ценой услуг, определенной по установленному органом местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства тарифу, по которой население рассчитывалось с истцом.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение Собрания депутатов Камышинского сельсовета Курского района Курской области от 14.11.2014 N 119-5-35 "Об утверждении тарифов за наем, содержание и ремонт жилых помещений п. Камыши и д. Букреевка Камышинского сельсовета Курского района Курской области на 2015 год" в установленном законом порядке не оспорено и не признано не соответствующим действующему законодательству.

В качестве доказательства наличия убытков в заявленном размере истец представил заключение аудиторской фирмы ООО "Бизнес-Аудит".

Оценив представленное заключение в качестве одного из доказательств по делу, апелляционный суд указал, что нем содержится расчет средневзвешенного тарифа на содержание и ремонт жилья, находящегося под управлением ООО "СтройИнжСервис", на 2015 год, указаны статьи расходов, сумма затрат в месяц и процентное соотношение структуры расходов, однако ссылки на первичные документы, подтверждающие фактические расходы истца при осуществлении указанной деятельности, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах следует, что исполнителем (истцом) предъявлены к приемке оказанные на основании договоров управления многоквартирными домами услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, какие именно услуги выполнены, в каком объеме и по какому тарифу они оценены, не указано.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Однако таковых обстоятельств в их совокупности апелляционным судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде разницы между затратами истца при оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, о наличии которых он заявляет, и установленным органом местного самоуправления тарифом отказано обоснованно.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиями п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в постановлении указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы апелляционного суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался апелляционный суд при принятии постановления; мотивы, по которым апелляционный суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А35-11840/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова