Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2017 г. N Ф10-681/17 по делу N А62-1080/2016

г. Калуга

23 марта 2017 г.

Дело N А62-1080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Аникиной А.К. (дов. N 14 от 10.03.2017);
от ответчика	Павловой Т.Д. (дов. N 5 от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А62-1080/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", истец), ОГРН 1026701448850, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", ответчик), ОГРН 1056882304489, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением их на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2016 (судья Яковлев Д.Е.) исковые требования удовлетворены. С ПАО "Квадра" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" взыскано 165 988 руб. 39 коп. задолженности, 32 101 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 15.08.2016 с начислением их на сумму основного долга, начиная с 16.08.2016 по день уплаты задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Бычкова Т.В., Заикина Н.В., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 4 347 руб. 03 коп. задолженности, 797 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их на сумму основного долга, начиная с 16.08.2016 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в остальной части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013 N 2269-адм. в 2014 году утверждена схема теплоснабжения города Смоленска и определена единая теплоснабжающая организация - ПАО "Квадра" - "Центральная генерация".

01.01.2014 между МУП "Смоленсктеплосеть" (теплосетевая организация) и ПАО "Квадра" (единая теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1, по условиям которого МУП "Смоленсктеплосеть" обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ОАО "Квадра" обязалось оплачивать оказанные услуги по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденному органом регулирования тарифов.

Ссылаясь на наличие у ПАО "Квадра" задолженности за оказанные в июне 2014 года услуги по передаче тепловой энергии, МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании задолженности, рассчитанной в соответствии с разделом 3 договора от 01.01.2014 расчетным способом в связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета в 30-дневный срок, установленный в договоре.

Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Редакция пунктов раздела 3 договора от 01.01.2014 установлена решением суда по делу N А62-5056/2014.

Так, согласно п. 3.1. договора количество тепловой энергии, переданное по сетям теплосетевой организации с целью обеспечения потребителей тепловой энергией, определяется на основании показаний приборов учета, установленных в точках передачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 3.2., п. 3.3. договора показания приборов учета объемов потребления тепловой энергии единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации не позднее 30 числа текущего месяца. Предоставление единой теплоснабжающей организацией показаний приборов учета производится любыми доступными способами (почтовым отправлением, факсограммой, телефонограммой), позволяющими подтвердить получение показаний приборов учета теплосетевой организацией.

Согласно п. 3.4. договора количество тепловой энергии, переданное по сетям теплосетевой организации с целью обеспечения потребителей тепловой энергией, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии по показаниям средств измерений, за исключением следующих случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом:

при отсутствии узлов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения (пп. 3.4.1. договора);

в случае неисправности средств измерений (пп.3.4.2. договора);

при нарушении сроков предоставления единой теплоснабжающей организацией показаний приборов учета, предусмотренных договором (пп.3.4.3. договора).

В силу п. 3.5. договора определение количества переданной тепловой энергии в случаях, указанных в пп. 3.4.1.-3.4.3. договора, осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

Истец предъявил требование об оплате задолженности за июнь 2014 года, рассчитанной в соответствии с разделом 3 договора расчетным способом в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета в 30-дневный срок, установленный в договоре с учетом урегулирования разногласий по нему.

Довод о том, что разногласия сторон были урегулированы и условия о применении расчетного способа действуют только с августа 2015 года, - с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2015 по делу N А62-5056/2014, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонен со ссылкой на то, что с даты вступления в силу указанного решения ответчик также длительное время не представлял показания приборов учета, направил их истцу только в ходе судебного процесса по настоящему делу, что не может рассматриваться как разумное и добросовестное поведение.

Суды верно указали, что условиями договора на теплоснабжающую организацию возложена обязанность по предоставлению теплосетевой организации показаний приборов учета не позднее 30 числа текущего месяца.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В этой связи, суды сделали обоснованный вывод о том, что в отсутствие показаний приборов учета истец правомерно применил расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

Суды исходили из того, что передача сведений об объемах энергии за июнь 2014 года только в рамках судебного процесса по настоящему делу по иску, поданному истцом в феврале 2016 года (сведения о показаниях приборов учета представлены ответчиком в апреле 2016 года), не может рассматриваться в качестве соблюдения разумного срока исполнения обязательств по договору и добросовестного поведения стороны договора, в данном случае теплоснабжающей организации, являющейся профессиональным участником отношений в сфере теплоснабжения.

Иная оценка обстоятельств дела исключает определенность во взаимоотношениях контрагентов по договорам энергоснабжения, нарушает платежную дисциплину, является по своей сути злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) в части допустимости, по мнению ответчика, представления сведений об объемах в любое время при отсутствии препятствий для направления их в адрес истца в срок, предусмотренный договором, либо в разумный срок.

Довод ответчика о том, что после представления им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу показаний приборов учета истец должен был произвести перерасчет суммы задолженности, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен по мотивам, приведенным в постановлении.

Апелляционный суд, в том числе указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Требование о перерасчете задолженности, о чем заявляет ответчик, имевший сведения о показаниях приборов учета и представивший их спустя почти два года после спорного периода только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, обоснованно расценено апелляционным судом как злоупотребление правом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования истца в сумме, которая определена им расчетным способом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А62-1080/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова