Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2017 г. N Ф10-868/17 по делу N А23-7426/2015

г.Калуга

23 марта 2017 г.

Дело N А23-7426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Савиной О.Н. Козеевой Е.М.
При участии в заседании:

от ООО "Дворцы": от ОАО "АльфаСтрахование": от иных лиц, участвующих в деле:

Носкова М.В. - представитель по дов. от 11.10.2016 (срок на 1 год); Синицина Е.О. - представител по дов. от 20.01.2017 (срок на 3 года); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А23-7426/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дворцы" (ИНН 4004010913, ОГРН 1024000569383) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 488 379 руб. 06 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2016 (судья И.М.Денисенко) с ООО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Дворцы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 488 379 руб. 06 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи: И.Г.Сентюрина, Ю.А.Волкова, Е.И.Афанасьева) решение суда области от 30.03.2016 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Дворцы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 412 603 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Дворцы", отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АльфаСтрахование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Дворцы" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "АльфаСтрахование" в лице Калужского филиала (Страховщик) и ООО "Дворцы" (Страхователь) 14.04.2014 подписан договор страхования имущества N 51915/919/00035/3, по условиям которого Страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (Страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу (Выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью застрахованного имущества в результате наступления предусмотренного договором события (Страхового случая). ООО "Дворцы" выдан полис N 51915/919/00035/4. Страхование осуществлялось в том числе на случай пожара.

Согласно пункту 4.1 Договора, предметом которого явились нежилое 3-этажное здание общей площадью 263,2 кв.м, кадастровый номер 40:04:090201:274, офисное оборудование и инвентарь, застрахованы также имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом.

В период действия договора страхования в результате пожара, произошедшего 11.05.2014, застрахованное имущество уничтожено.

Страхователь обратился 12.05.2014 к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату в сумме 15 000 000 руб.

В дальнейшем, страхователь обратился к страховщику 31.07.2014 с претензией, в которой просил решить вопрос о страховой выплате во внесудебном порядке.

Ссылаясь на невыплату страхового возмещение и бездействие страховщика, ООО "Дворцы" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением суда области от 18.06.2015 уклонение ОАО "АльфаСтрахование" от выплаты ООО "Дворцы" страхового возмещения признано необоснованным, взыскана задолженность в сумме 12 894 471 руб. 66 коп.

Указанное решение исполнено ОАО "АльфаСтрахование" 14.10.2015.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 927, 929, 930, пунктом 2 статьи 943 ГК РФ, пунктом 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 9 указанного Закона, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов с ОАО "АльфаСтрахование" за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 488 379 руб. 06 коп.

Изменяя принятое по делу решение, апелляционный суд исходил из наличия правовых оснований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 1 статьи 314 и статьи 395 ГК РФ.

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что обязательства по оплате страхового возмещения возникли у ОАО "АльфаСтрахование" перед ООО "Дворцы" - 30.07.2014 (с 06.06.2014 + 35 рабочих дней, с учетом выходных и праздничных дней). При этом размер процентов с 30.07.2014 по 30.05.2015 определен с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер процентов за период с 01.06.2015 по 14.10.2015 определен в соответствии с опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу.

С учетом изложенного, произведя перерасчет, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Дворцы" за указанный период процентов составляет 1 412 603 руб. 63 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы являются правомерными и соответствуют установленными судами фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, правомерность требований о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" страховой выплаты в сумме 12 849 471 руб. 66 коп., установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2016 по делу N А23-4856/2014 по иску ООО "Дворцы", и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Судебными инстанциями при рассмотрении названного дела N А23-4856/2014 установлено, что ООО "Дворцы" представило ОАО "АльфаСтрахование" документы, подтверждающие наступление страхового случая и свидетельствующие о состоянии поврежденного (сгоревшего) объекта страхования, включая комплект документов, своевременно представленный по произошедшему событию, однако эти документы не были должным образом оценены страховщиком при решении вопроса о размере подлежащей выплате сумме страхового возмещения.

В свою очередь, разрешая настоящий спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер ущерба (убытков) определяется страховщиком на основании представленных страхователем документов, подтверждающих размер ущерба (убытка), калькуляции страховщика или на основании проведенной экспертизы (назначенной страховщиком или страхователем с согласия страховщика) с учетом действительной стоимости пострадавшего застрахованного имущества на момент наступления страхового события, а также его состояния до наступления страхового случая. Перечень документов для выплаты страхового возмещения, а также необходимость их представления определяются страховщиком с учетом характера происшествия и требований действующего законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и с учетом пункта 6.3 Договора страхования (30 рабочих дней) и пункта 6.5 Договора страхования (5 рабочих дней), суды пришли к правомерному выводу о том, что обязательства по оплате страхового возмещения возникли у ОАО "АльфаСтрахование" перед ООО "Дворцы" 30.07.2014 (с учетом выходных и праздничных дней).

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным взыскание судами с заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ начиная с 30.07.2014.

При этом, довод заявителя жалобы о том, что в силу пункта 14.1 Правил страхования имущества юридических лиц, утвержденных ОАО "АльфаСтрахование" 01.09.2011, страховое возмещение подлежит выплате после того, как полностью будут установлены причины и размер убытка, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен.

В частности, как установлено судами, до принятия решения Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2015 по делу N А23-4856/2014 страховая компания, возражая против удовлетворения иска и выплаты страхового возмещения, ссылалась на ничтожность договора страхования, оспаривала проведенную судебную экспертизу, при этом указанные возражения судами признаны необоснованными. Кроме того, ОАО "АльфаСтрахование" в силу пункта 14.5 правил страхования, не представило доказательств вынесения решения об отсрочке принятия решения о выплате страхового возмещения.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете процентов и применении редакции 395 ГК РФ до 01.06.2015 по ставке 8, 25 % годовых также отклонен как неправомерный.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А23-7426/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

О.Н.Савина Е.М.Козеева