Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2017 г. N Ф10-1271/17 по делу N А48-325/2016

г.Калуга

22 марта 2017 г.

Дело N А48-325/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Аникина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А48-325/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А48-325/2016.

17 марта 2017 года от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2016 заявление ООО "Орелжилцентр" о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суа от 21.12.2016 определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2016 в части отказа во взыскании судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб. отменено, заявление о взыскании судебных расходов в указанной части удовлетворено.

В резолютивной части данного постановления разъяснен срок и порядок его обжалования.

Срок на кассационное обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 истек 23.01.2017.

Кассационная жалоба на указанное постановление подана муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" 21.02.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Орловской области, т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Как следует из части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что в связи с большим объемом документооборота месячный срок подачи кассационной жалобы был пропущен, но при этом жалоба была подана в двухмесячный срок и в пределах допустимого срока шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе связанные с большим объемом документооборота.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой заявитель не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Поступившее по факсимильной связи ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А48-325/2016 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда:(4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.А. Аникина