Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2017 г. N Ф10-86/17 по делу N А62-1247/2016

г.Калуга

23 марта 2017 г.

Дело N А62-1247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
от истца ООО "Экспресс-Логистик":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ООО "Русснабавтоброкер":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русснабавтоброкер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А62-1247/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (далее по тексту - истец, ООО "Экспресс-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русснабавтоброкер" (далее по тексту - ответчик, ООО "Русснабавтоброкер") о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации международных перевозок грузов в сумме 3 400 евро.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Русснабавтоброкер" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

При этом заявитель жалобы полагает, что непредставление ответчику истцом оригиналов счета-фактуры, CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза в двух экземплярах и иных документов, указанных в транспортной заявке, в соответствии с пунктом 5.2. договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении N 58 от 30.04.2014, является основанием для отказа в оплате фрахта заказчиком.

От ООО "Русснабавтоброкер" в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Экспресс-Логистик" (исполнитель) и ООО "Русснабавтоброкер" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении N 58 от 30.04.2014 (далее по тексту - договор, т. 1, л.д. 45-48), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик в свою очередь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2.3 договора на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к настоящему договору.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за выполняемые транспортно-экспедиторские услуги производятся напрямую путем банковского перевода со счета заказчика на счет исполнителя в EUR, USD, RUB.

В соответствии с пунктом 5.2 договора основанием для оплаты фрахта заказчиком является оригинал счета-фактуры исполнителя в одном экземпляре, оригинал CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза в двух экземплярах и оригиналы других дополнительных документов, указанных в транспортном заказе. Указанные документы должны быть предоставлены не позднее 14 дней после выполнения грузоперевозки.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 9.1 договора).

В рамках исполнения договора стороны согласовали следующую перевозку: по заявке от 28.04.2015 N 2259 маршрут - Италия-Россия, сумма фрахта 3 400 евро, условия оплаты - в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в течение 30 дней после получения оригиналов документов (т. 1, л.д. 49).

Факт оказания истцом ответчику услуг по указанной перевозке в рамках договора подтверждается CMR-накладными N N 110515, TRPK1409-15, а также актом об оказании услуг от 27.05.2015 N 001 на сумму 3 400 евро, подписанным сторонами без разногласий (т. 1, л.д. 50,53-58).

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет N 001 от 27.05.2015, который оплачен ООО "Русснабавтоброкер" не в полном объеме.

Неисполнение в добровольном порядке претензии от 01.02.2016, направленной в адрес ООО "Русснабавтоброкер", послужило основанием для обращения ООО "Экспресс-Логистик" в суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствовался нормам статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", условиями договора от 30.04.2014 N 58, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке груза и ненадлежащего исполнении ответчиком обязательств по оплате данных услуг.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 30.04.2014 N 58, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции и регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза на взыскиваемую по иску сумму 3 400 евро подтвержден материалами дела (договорами, СМР, двусторонним актом об оказании услуг), и ответчиком по существу не опровергнут.

Оценив представленную в материалы дела переписку, суды пришли к обоснованному выводу о направлении ответчику по указанному им адресу акта от 27.05.2015 N 001, счета от 27.05.2015 N 001, а также оригиналов CMR-накладных по транспортному средству Р 286 РН-39/АМ 7998-39 (т.1, л.д.92), отклонив довод ООО "Русснабавтоброкер" о нарушение истцом пункта 5.2. договора.

Судами также принято в внимание, что ответчиком не представлен соответствующий акт о несоответствии направленной в его адрес корреспонденции описи вложения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Экспресс-Логистик" о взыскании с ООО "Русснабавтоброкер" долга в размере 3 400 евро.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А62-1247/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова