Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 20АП-5061/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2017 г. N Ф10-86/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

3 ноября 2016 г.

Дело N А62-1247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русснабавтоброкер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2016 по делу N А62-1247/2016 (судья Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (г. Орел, ОГРН 1075753002390, ИНН 5753043080) к обществу с ограниченной ответственностью "Русснабавтоброкер" (г. Смоленск, ОГРН 1146733003152, ИНН 6732069636) о взыскании задолженности по договору международной перевозки, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" (далее по тексту - истец, ООО "Экспресс-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русснабавтоброкер" (далее по тексту - ответчик, ООО "Русснабавтоброкер") о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации международных перевозок грузов в сумме 3 400 евро.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Русснабавтоброкер" в пользу ООО "Экспресс-Логистик" взыскано 3 400 евро с оплатой в рублях исходя из курса евро Банка России на дату фактической оплаты задолженности, а также 8 642 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ООО "Русснабавтоброкер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование своей позиции указывает, что непредставления ответчику истцом оригинала счета-фактуры, оригинала CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза в двух экземплярах и оригиналов иных документов, указанных в транспортной заявке, в соответствие с п. 5.2. договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении N 58 от 30.04.2014, является основанием для отказа в оплате фрахта заказчиком. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Экспресс-Логистик" полагает приведенные доводы необоснованными и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и дате судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. При этом, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Русснабавтоброкер" письменно уведомило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Экспресс-Логистик" (исполнитель) и ООО "Русснабавтоброкер" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении N 58 от 30.04.2014 (далее по тексту - договор, т. 1, л.д. 45-48), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик в свою очередь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2.3 договора на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к настоящему договору.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за выполняемые транспортно-экспедиторские услуги производятся напрямую путем банковского перевода со счета заказчика на счет исполнителя в EUR, USD, RUB.

В соответствии с пунктом 5.2 договора основанием для оплаты фрахта заказчиком является оригинал счета-фактуры исполнителя в одном экземпляре, оригинал CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза в двух экземплярах и оригиналы других дополнительных документов, указанных в транспортном заказе. Указанные документы должны быть предоставлены не позднее 14 дней после выполнения грузоперевозки.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 9.1 договора).

Судом области установлено, что в рамках исполнения договора стороны согласовали следующую перевозку: по заявке от 28.04.2015 N 2259 маршрут - Италия-Россия, сумма фрахта 3 400 евро, условия оплаты - в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в течение 30 дней после получения оригиналов документов (т. 1, л.д.49).

Факт оказания истцом ответчику услуг по указанной перевозке в рамках договора подтверждается СMR-накладными N N 110515, TRPK1409-15, а также актом об оказании услуг от 27.05.2015 N 001 на сумму 3 400 евро, подписанным сторонами без разногласий (т. 1, л.д. 50,53-58).

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет N 001 от 27.05.2015, который оплачен ООО "Русснабавтоброкер" не в полном объеме.

Неисполнение в добровольном порядке претензии от 01.02.2016, направленной в адрес ООО "Русснабавтоброкер" истцом, послужило основанием для обращения ООО "Экспресс-Логистик" в суд за защитой своих прав.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указано судом первой инстанции, правоотношения сторон, вытекающие из договора, содержат признаки договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пунктах 5.1 и 5.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты за выполняемые транспортно-экспедиторские услуги производятся напрямую путем банковского перевода со счет заказчика на счет исполнителя в EUR, USD, RUB; основанием для оплаты фрахта заказчиком является оригинал счета-фактуры исполнителя в одном экземпляре, оригинал CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза в двух экземплярах и оригиналы других дополнительных документов, указанных в транспортном заказе. Указанные документы должны быть предоставлены не позднее 14 дней после выполнения грузоперевозки.

В представленных в материалы дела акте, заявке на перевозку, CMR- накладных стороны согласовали стоимость услуг по перевозке и маршрут перевозки, а также условия оплаты - в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в течение 30 дней после получения оригиналов документов.

Как установлено судом области и подтверждено материалами дела, истцом в материалы дела представлены переписка менеджеров сторон и почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо от 01.08.2015, из которого видно, что ответчику по указанному его представителями адресу, указанному менеджером: 220090, Беларусь, г. Минск, ул. Олешева, 1, офис 307, ТУП "Ориго" направлены акт от 27.05.2015 N 001, счет от 27.05.2015 N 001, а также оригиналы CMR-накладных по транспортному средству Р 286 РН-39/АМ 7998-39 (т. 1, л.д. 92), в связи с чем, довод ООО "Русснабавтоброкер" о нарушение истцом пункта 5.2. договора и непредставлении оригинала СMR- накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза в двух экземплярах и оригиналов иных документов, указанных в транспортном заказе, отклоняется апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, не представлен соответствующий акт о том, что направленная в его адрес корреспонденция, не соответствует описи вложения.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по перевозке груза на взыскиваемую по иску сумму 3 400 евро подтвержден материалами дела (договорами, СМР, двусторонним актом об оказании услуг), и ответчиком по существу не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил. При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Экспресс-Логистик" о взыскании с ООО "Русснабавтоброкер" долга в размере 3 400 евро обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом области на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2016 по делу N А62-1247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева