Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2017 г. N Ф10-5532/16 по делу N А48-6563/2015

г.Калуга

24 марта 2017 г.

Дело N А48-6563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи при участии в судебном заседании от истца БУ ОО "МФЦ":	Карапетян М.С., представителя Данилова М.В. по доверенности от 13.01.2017,
от ответчика ООО "ВСТ": от третьего лица: казенное учреждение Орловской области "Орелгосзаказчик":	представителя Буненковой А.С. по доверенности от 07.11.2016, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВегаСтройТорг" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А48-6563/2015,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Орловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - истец, БУ ОО "МФЦ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВегаСтройТорг" (далее - ответчик, ООО ВСТ") о взыскании 276 022,19 руб., составляющих 68 486,96 руб. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств с 06.02.2015 по 25.02.2015 и 207 535,23 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Орловской области "Орелгосзаказчик".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "ВСТ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на выполнение работ в согласованный срок, связи с чем, по его мнению, отсутствует просрочка; наличие вины заказчика, поскольку техническая документация составлена с ошибками; недоказанность недостатков качества работы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона N 01542000007140004604 от 23.12.2014) 15.01.2015 между бюджетным учреждением Орловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВегаСтройТорг" (далее - генеральный подрядчик) заключен гражданско-правовой договор N 2014.437346 (далее - договор), согласно которому генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по адресу: Орловская область, г.Дмитровск, ул.Советская, д.84 (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что состав и виды работ указаны в смете (Приложение 2). Перечень используемых при работах материалов указан в спецификации, входящей в состав технического задания.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что для исполнения обязательств заказчик передает генеральному подрядчику рабочую документацию и копию положительного заключения госэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно пункту 2.1 договора, цена настоящего договора установлена на основании результатов проведения аукциона в электронной форме и составляет в текущих ценах 2 075 352,30 руб., в том числе НДС 18%.

Разделом 4 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с даты подписания настоящего договора. Окончание работ - 5 февраля 2015 года. Генеральный подрядчик приступает к выполнению работ на объекте в течение трех рабочих дней с момента согласования с заказчиком графика производства работ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что ежемесячная приемка работ производится 26-28 числа каждого месяца. По ее окончании оформляется и подписывается сторонами акт по приемке-сдаче выполненных работ (форма КС-2) либо заказчик выдает предписание об установлении дефектов с указанием даты повторной приемки. Вместе с формой КС-2 генеральный подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ по конструктивным элементам (форма 2-Б). До 28-го числа текущего месяца генеральный подрядчик обязан представить справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение трех рабочих дней рассматривает предъявленные генеральным подрядчиком документы и подписывает их, либо направляет генеральному подрядчику мотивированный отказ в их подписании.

Согласно пункту 5.7 договора, сдача результата выполненных работ генеральным подрядчиком по настоящему договору в полном объеме оформляется актом приемки выполненных работ и актом приема-передачи имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2015 по делу N А48-4147/2015 работы по гражданско-правовому договору N 2014.437346 от 15.01.2015 признаны выполненными ООО "ВСТ" и сданными по акту приемки выполненных работ N 1 от 25.02.2015 (форма КС-2) на сумму 2 075 352,30 руб.

Полагая, что ответчиком в установленный договором срок работы не были выполнены и сданы заказчику, а также, что ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив нарушение подрядчиком предусмотренного контрактом срока выполнения работ на 20 календарных дней, суды, проверив расчет БУ ОО "МФЦ" подлежащей взысканию с подрядчика неустойки, признали его верным, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 330, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Такой порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), утвержденными Постановлением N 1063.

Условиями заключенного сторонами договора N 2014.437346 предусмотрено окончание выполнения работ - 05.02.2015 (пункт 4.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2015 по делу N А48-4147/2015 работы по гражданско-правовому договору N 2014.437346 от 15.01.2015 признаны выполненными в полном объеме 25.02.2015.

Установив нарушение срока выполнения работ, суды признали правомерным начисление пени в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пунктом 11.3.1 договора в размере 68 486,96 руб. за период с 06.02.2015 по 25.02.2015.

Вместе с тем, судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В материалах дела имеется извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0154200000714004604, из которого следует, что окончание работ - 05 февраля 2015 года.

Как следует из документации об электронном аукционе, в разделе II Информационной карты аукциона указано, что окончание работ - 05 марта 2015 года.

Гражданско-правовой договор N 2014.437346 от 15.01.2015 заключен с определением даты окончания работ - 05 февраля 2015 года.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По условиям заключенного договора N 2014.437346 от 15.01.2015, в течение трех рабочих дней после получения рабочей документации подрядчик обязан представить заказчику на рассмотрение и согласование проект Графика производства работ на объекте с разбивкой стоимости выполняемых работ (п.3.3.3).

Согласно пункту 4.3 договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента согласования заказчиком Графика производства работ.

В материалы дела представлен согласованный сторонами календарный план производства и стоимости работ, в соответствии с которым окончание выполнения работ - 27.02.2015.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких условиях вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований заказчика о взыскании неустойки сделан без учета всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не может быть признан обоснованным судом кассационной инстанции.

Кроме того, для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановления от 28.01.2014 N 11535/2013, от 15.07.2014 N 5467/2014).

Ответчик неоднократно заявлял о необходимости исключения при расчете пени стоимости частично выполненных работ.

Это обстоятельство также не получило оценки судов. А вывод об отсутствии доказательств частичного исполнения контракта и их стоимости, является недостаточно обоснованным, и сделан по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Истцом по настоящему делу также заявлено о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11.3.2 договора предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа составляет 10% от цены договора.

Согласно расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора составил 207 535,23 руб.

С учетом изложенного выше, исследовав фактическое поведение сторон, имеющуюся в материалах дела переписку, доводы подрядчика о наличии оснований для уменьшения размера ответственности по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ, ввиду наличия вины истца в неисполнении должником обязательств по договору, суду надлежит установить выполнение предусмотренных договором обязательств.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спор.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А48-6563/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева