Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2017 г. N Ф10-403/17 по делу N А83-1977/2016

28 марта 2017 г.

Дело N А83-1977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ГУП "Крымское управление капитального строительства" 295043, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Железнодорожная, д.5 ОГРН 1149102086704 от ГП МО Украины "Крымвоенстрой" 295043, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Железнодорожная, д.5 от ООО "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "Электро ЛТД" 299014, г.Севастополь, Камышевое шоссе, д.49 ОГРН 1149204049400 от УФССП России по Республике Крым 295043, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Киевская, д.81 ОГРН 1147746361400 от УГИБДД МВД России по Республике Крым 295035, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Киевская, д.158	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства"" на решение Арбитражного суда Респуьлики Крым от 08.07.16г. (судья И.А.Ищенко) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.16г. (судьи А.И.Проценко, К.Г.Калашникова, А.А.Тарасенко) по делу N А83-1977/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Крымское управление капитального строительства" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к УФССП по Республике Крым и УГИБДД МВД по Республике Крым об освобождении имущества от ареста.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.16г. ненадлежащие ответчики по делу заменены на надлежащих - Государственное предприятие Министерства обороны Украины "Крымвоенстрой" и общество с ограниченной ответственностью "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "Электро ЛТД". УФССП России по Республике Крым и УГИБДД МВД по Республике Крым привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.16г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.16г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики и третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Советом министров Республики Крым принято Распоряжение от 09.12.14г. N 344-р, согласно которому имущество, находящееся на балансах Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Крымвоенстрой" и Крымского управления капитального строительства Министерства Обороны Украины, закрепляется на праве хозяйственного ведения за Истцом. В составе данного имущества находились 5 автомобилей, при перерегистрации которых в органах ГИБДД Истцом была получена информация о том, что на данные автомобили постановлением Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского правления юстиции от 17.07.12г. был наложен арест во исполнение взыскания с Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Крымвоенстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "Электро ЛТД" 131552,06 украинских гривен.

С учетом полученной информации, Истец обратился в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Оценивая доводы Истца о наложении ареста на спорное имущество, суды первой и апелляционной инстанции установили, что единственным доказательством данного обстоятельства, помимо сообщения УГИБДД МВД по Республике Крым, является копия постановления Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского Управления юстиции от 17.07.12г. о наложении ареста во исполнение взыскания с Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Крымвоенстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "Электро ЛТД" 131552,06 украинских гривен.

Между тем, как обоснованно указали суды, данная копия надлежащим образом не заверена, оригинал постановления в материалы дела не представлялся, потому в силу ст.68 АПК РФ она признана недопустимым доказательством.

УФССП России по Республике Крым указало, что не является правопреемником Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, а потому структурные подразделения органов УФССП по Республике Крым не уполномочены принимать решения о снятии ареста с имущества должника, которое было наложено в рамках исполнительного производства возбужденного соответствующим органом Украины.

Доказательств существования действующего исполнительного производства, в рамках которого наложен арест в отношении спорного имущества, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод об отсутствии доказательств нахождения спорного имущества под арестом и, как следствие - об отсутствии оснований для удовлетворения требования об освобождении данного имущества от ареста.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении судами норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 8 июля 2016 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 года по делу N А83-1977/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Крымское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова