Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2017 г. N Ф10-296/17 по делу N А09-4290/2015

г. Калуга

3 апреля 2017 г.

Дело N А09-4290/2015

Резолютивная часть постановления принята 27.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Крыжской Л.А. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего АО "Агрогородок "Домашовский" Червякова В.М. от ФНС России от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Агрогородок "Домашовский" Червякова Владислава Михайловича, г.Орел, на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А09-4290/2015,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Брянской области обратилась 05.05.2016 в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Агрогородок "Домашовский" Червяковым Владиславом Михайловичем возложенных на него обязанностей, выразившихся в: непринятии достаточных мер, направленных на проведение инвентаризации имущества должника; непринятии мер к закрытию расчетных счетов организации; непринятии мер по своевременному обращению в арбитражный суд с ходатайством об утверждении размера оплаты услуг представителя работников должника, а также просила уменьшить вознаграждение арбитражному управляющему Червякову В.М. на сумму 123 000 руб., в том числе за периоды: с 02.12.2015 по 31.12.2015 - 22 000 руб., с 01.01.2016 по 31.01.2016 - 30 000 руб., с 01.02.2016 по 29.02.2016 - 30 000 руб., с 01.03.2016 по 31.03.2016 - 30 000 руб., с 01.04.2016 по 18.04.2016 - 11 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на положения статей 2, 12, 20.3, 20.6, 28, 60, 68, 128, 129, 131, 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2016 (судья Назаров А.В.) жалоба ФНС России в лице УФНС России по Брянской области удовлетворена частично.

Признаны действия конкурсного управляющего ОАО "Агрогородок "Домашовский" Червякова В.М. не соответствующими требованиям ст. ст. 129, 133 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) определение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Агрогородок "Домашовский" Червякова В.М. без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО "Агрогородок "Домашовский" Червяков В.М., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа отменить и отказать ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что Законом о банкротстве не установлены сроки проведения инвентаризации имущества должника в конкурсном производстве.

Между тем, инвентаризация проведена в короткие сроки, с учетом того, что руководителем не было передано и показано местонахождение имущества.

Ссылается на то, что Законом о банкротстве не установлены сроки закрытия счетов в конкурсном производстве.

При этом, по двум расчетным счетам должника открытым в Брянском филиале АО "Россельхозбанк" и ПАО Сбербанк России Брянский филиал конкурсный управляющий получил субсидию и закрыл счета.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

ФНС России в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В тоже время, уполномоченный орган заявил о пропуске конкурсным управляющим Червяковым В.М. срока на подачу кассационной жалобы, полагая, что производство по кассационной жалобы следует прекратить.

Между тем, как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба подана конкурсным управляющим АО "Агрогородок "Домашовский" Червяковым В.М. в Арбитражный суд Брянской области 23.12.2016, что подтверждается штампом на почтовом конверте (т.3 л.д. 94), то есть в установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу кассационной жалобы.

В связи с чем заявление уполномоченного органа о пропуске конкурсным управляющим срока подачи кассационной жалобы не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий АО "Агрогородок "Домашовский" Червяков В.М., представители ФНС России, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ФНС России поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии ее представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судами на основании материалов дела установлено, что ФНС России в лице УФНС России по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ОАО "Агрогородок "Домашовский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2015 в отношении ОАО "Агрогородок "Домашовский" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Червяков В.М.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2015 ОАО "Агрогородок "Домашовский" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 30.05.2016, конкурсным управляющим утвержден Червяков В.М.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Агрогородок "Домашовский" Червяковым В.М. возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, в результате которых были нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассмотрев жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 126, 129, 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о ее частичном удовлетворении, признав действия конкурсного управляющего ОАО "Агрогородок "Домашовский" Червякова В.М. не соответствующими требованиям ст. ст. 129, 133 Закона о банкротстве.

Отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд области, руководствуясь положениями статей 12.1, 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

В части отказа в удовлетворении жалобы определение суда области ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Признавая ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Агрогородок "Домашовский" Червяковым В.М. возложенных на него обязанностей, выразившихся в непринятии достаточных мер, направленных на проведение инвентаризации имущества должника, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Ее проведение напрямую зависит от обязанности конкурсного управляющего, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, как правомерно указали суды, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и, в силу правовой нормы - статьи 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

С учетом изложенного, сроки проведения инвентаризации определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой конкретной организации-должнике, зависят от объема имущества должника и конкретных обстоятельств, связанных с его поиском и выявлением.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, сроки конкурсного производства, инвентаризация должна быть проведена в разумный срок, обеспечивающий возможность для дальнейших действий по реализации имущества.

Судами установлено, что решение о признании должника банкротом принято 01.12.2015, приказ о проведении инвентаризации издан конкурсным управляющим должника 28.12.2015.

Из инвентаризационных описей усматривается, что инвентаризация имущества должника начата 11.01.2016 и завершена 26.05.2016.

На сайте ЕФРСБ 29.04.2016 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, инвентаризационная опись по залогу недвижимости от 05.02.2016, инвентаризационная опись основных средств от 05.02.2016; на сайте ЕФРСБ 30.05.2016 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, инвентаризация КРС коров от 26.05.2016, инвентаризация КРС молодняк от 26.05.2016; на сайте ЕФРСБ 16.06.2016 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, дебиторская задолженность от 08.06.2016.

Доводы кассационной жалобы о том, что проведение инвентаризации в течение периода с 11.01.2016 по 26.05.2016 связано с тем, что ему не были переданы все необходимые документы, на основании которых можно провести инвентаризацию, а также, что инвентаризация проведена в короткие сроки, с учетом того, что руководителем не было передано и показано местонахождение имущества, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему всю бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности должника в течение трех дней.

Вместе с тем, в материалы обособленного спора не представлены документы, свидетельствующие об обращении конкурсного управляющего к руководителю должника с требованием о передаче необходимых документов, также отсутствуют сведения об обращении конкурсного управляющего в суд области с заявлением в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании документов от руководителя должника, исполнительное производство для принудительного истребования документации у бывшего руководителя возбуждено не было.

Помимо прочего, на сайте ЕФРСБ 27.10.2016 также опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, а именно инвентаризации земельных участков.

Между тем сведения о наличии у должника указанного недвижимого имущества конкурсный управляющий мог получить самостоятельно в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что конкурсным управляющим Червяковым В.М. не доказано, что он, действуя разумно и обоснованно, предпринял все необходимые меры в целях получения документации для проведения инвентаризации имущества должника.

С учетом изложенного, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что несовершение конкурсным управляющим действий по инвентаризации активов должника в разумный срок затрагивает права и законные интересы кредитора.

В данном случае затягивание сроков инвентаризации имущества должника в полном объеме приводит к затягиванию сроков конкурсного производства, поскольку не позволяет перейти к оценке имущества должника и к основному мероприятию конкурсного производства - реализации имущества должника.

Указанное нарушение конкурсного управляющего не отвечает целям и задачам конкурсного производства и нарушает права конкурсных кредиторов, в силу чего жалоба уполномоченного органа в указанной части является обоснованной.

Довод конкурсного управляющего о том, что ОАО "Агрогородок "Домашовский" является сельхозпредприятием и его имущество должно быть реализовано одним лотом, обоснованно не принят нижестоящими судами во внимание, поскольку процедура банкротства ОАО "Агрогородок "Домашовский" возбуждена и проводится по общим правилам Закон о банкротстве без особенностей, установленных главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что должник является сельскохозяйственной организацией, не имеется.

Признавая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Агрогородок "Домашовский" Червякова В.М., выразившиеся в непринятии мер к своевременному закрытию расчетных счетов должника, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что при наличии к моменту открытия конкурсного производства нескольких расчетных счетов, все счета, за исключением одного (основного счета должника) должны быть закрыты. В случае отсутствия открытых расчетных счетов или невозможности использования имеющихся статьей установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка, как правомерно указали суды, влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Судебными инстанции при рассмотрении жалобы установлено, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой АО "Агрогородок "Домашовский" имело три расчетных счета: - р/с 40702810469000000218 в Брянском филиале АО "Россельхозбанк"; - р/с 4070281020800000900 в Брянском отделении N 8605 ПАО "Сбербанк России"; - р/с 40702810247000001085 в Орловском отделении N 8595 ПАО "Сбербанк России".

По смыслу названных норм права все счета должника в кредитных организациях за исключением одного подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Расчетные счета N 40702810469000000218 в Брянском филиале АО "Россельхозбанк" и N 4070281020800000900 в Брянском отделении N 8605 ПАО "Сбербанк России" закрыты 19.05.2016 и 23.05.2016 соответственно.

При этом по счету в Брянском отделении N 8605 ПАО "Сбербанк России" последняя субсидия прошла 31.12.2015, последняя операция по счету 28.01.2016, закрыт счет 23.05.2016.

По счету в Брянском филиале АО "Россельхозбанк" последняя субсидия прошла 29.12.2015, последняя операция по счету 30.12.2015, закрыт счет 19.05.2016.

Несмотря на то, что конкретный срок для закрытия счетов должника Закон о банкротстве не предусматривает, тем не менее эта обязанность должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки, в связи с чем, конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен был закрыть счета должника своевременно, а не спустя 5 месяцев после совершения последней операции по счетам должника.

Довод кассатора о том, что расчетные счета N 40702810469000000218 в Брянском филиале АО "Россельхозбанк" и N 4070281020800000900 в Брянском отделении N 8605 ПАО "Сбербанк России" не были закрыты конкурсным управляющим в связи с предполагаемым поступлением государственной субсидии для сельскохозяйственных организаций, признается несостоятельным, учитывая, что последние государственные субсидии на счета должника поступили только в декабре 2015 года

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что допущенное конкурсным управляющим нарушение не отвечает целям и задачам конкурсного производства и нарушает права конкурсных кредиторов, в силу чего жалоба уполномоченного органа в указанной части является обоснованной.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

При таких обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А09-4290/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Л.А. Крыжская Т.Ф. Ахромкина