Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2017 г. N Ф10-873/17 по делу N А83-828/2016

05 апреля 2017 г.

Дело N А83-828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола с/заседания помощником судьи	Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Саранчиной И.В.
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым от ответчика: ООО "Сервис XXII" от третьего лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым	Родиной О.М.- представитель ( дов. N 01-08 от 09.01.2017) Ванжула Е.В.- представитель ( дов. б/н от 11.01.2017) Землякова С.В.- представитель ( дов. б/н от 31.01.2017) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис XXII" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу А83- 828/2016

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории (ОГРН 1149102178180) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" (ОГРН 1159102004710) о признании отсутствующим права собственности на замощение площадью 713 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:18:000000:129 по адресу: ул. Фрунзе, 24в, г. Евпатория, Республика Крым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2016 по делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 указанное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены: суд признал отсутствующим право собственности на замощение площадью 713 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:18:000000:129 по адресу: ул. Фрунзе, 24в, г. Евпатория, Республика Крым, зарегистрированное за ООО "Сервис-XXII".

Не согласившись с выводом судов обеих инстанций, ООО "Сервис-XXII"обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.06.2008 между Управлением экономики Евпаторийского городского совета (продавец) и ООО "Сервис-XXII" (покупатель) был заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса, в том числе и расположенного по ул. Фрунзе, 24в, г. Евпатории, включающего в себе нежилое здание (мясной павильон) общей площадью 76,5 кв. м, состоящее из помещений 1,2,3 (литер "А"), навеса и замощения (литер "Б").

Договор удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за N 3763.

Площадь земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество по ул. Фрунзе 24в, составляет 1105,72 кв. м.

12.09.2008 зарегистрировано право собственности ответчика на данный комплекс.

11.02.2005 между Евпаторийским городским советом и ООО "Сервис-XXII" заключен договор аренды земельного участка площадью 1105,72 кв. м, сроком на 10 лет до 08.11.2014 для реконструкции и размещения микрорынка.

В дальнейшем обществом на кадастровый учет были поставлены следующие объекты недвижимости: нежилое здание - мясной павильон (кадастровый паспорт N 90-02/2015-52571 от 05.03.2015), сооружение - замощение (кадастровый паспорт N 90-02/2015-202748 от 09.07.2015) и сооружение - навес (кадастровый паспорт N 90-02/2015-198345 от 07.07.2015), а также земельный участок площадью 1106 кв. м, расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. Демышева - ул. Фрунзе, возле магазина "Универмаг" (кадастровый паспорт N 90-02/2015-212073).

09.04.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса от 26.06.2008 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на мясной павильон общей площадью 76,5 кв. м, а 30.07.2015 - свидетельство о государственной регистрации права на замощение общей площадью 713,00 кв. м.

Истец, ссылаясь на то, что право собственности ООО "Сервис-XXII" на замощение, как объект недвижимого имущества, зарегистрировано необоснованно, поскольку оно таковым исходя из нормы ст.130 ГК РФ не является, а также нарушает права истца как органа, на который возложены функции по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположено спорное замощение, обратился в суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект (замощение) является частью единого недвижимого комплекса, состоящего из мясного павильона, замощения и навеса, не обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи, но представляет собой составную часть иного недвижимого имущества - имущественного комплекса, право собственности, на который возникло у ответчика в соответствии с законодательством Украины и признано сохраненным согласно законодательству Российской Федерацией.

Признание отсутствующим права собственности на замощение, являющегося неотъемлемой частью имущественного комплекса, приведет к необоснованному сужению права собственности ответчика на имущество, возникшего на Украине по договору купли-продажи в 2008 г. и признаваемого в Российской Федерации в полном объеме в силу закона, а также сделает невозможным функционирование рынка (микрорынка) по данному адресу.

Кроме того, спорное замощение представляет собой асфальтовое покрытие перед объектом недвижимости - мясным павильоном, обеспечивающее к нему проход и проезд, иным путем, нежели через данное замощение, доступ к мясному павильону невозможен.

Кассационная коллегия полагает, что отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст.130 Гражданского кодекса РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный объект - замощение представляет собой открытую бетонную площадку, созданную в целях улучшения полезных свойств земельного участка, не отвечает признакам сооружения, не несет самостоятельного функционального назначения и является неотъемлемой частью (улучшением) земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.133 ГК РФ, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

При этом спорный объект создан без получения соответствующих разрешений, при отсутствии градостроительной документации, необходимых при строительстве объекта капитального характера, что свидетельствует о не соблюдении установленного порядка создания объекта недвижимости.

Факт кадастрового учета и государственной регистрации спорного объекта как объекта недвижимости в отрыве от его физических характеристик, назначения и обстоятельств создания, сам по себе не свидетельствует о том, что объект является недвижимой вещью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей, является замощением земельного участка и государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект нарушает права истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу А83-828/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Е.В.Гладышева М.М.Нарусов