Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 21АП-1711/16

30 августа 2017 г.

Дело N А83-828/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис ХXII" о разъяснении постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2016 года по делу N А83-828/2016 (судья Потопальский С.С.)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис ХXII"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-ХХII" (далее - ответчик, ООО "Сервис-ХХII") о признании отсутствующим права собственности на замощение площадью 713,00 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:18:000000:129 по адресу: ул. Фрунзе, 24в, г. Евпатория, Республика Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2016 по делу N А83-828/2016 (судья Потопальский С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2016 года по делу N А83-828/2016 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности на замощение площадью 713,00 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:18:000000:129 по адресу: ул. Фрунзе, 24в, г. Евпатория, Республика Крым, зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-ХХII".

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сервис ХXII" (ОГРН 1159102004710) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 6000,00 рублей и апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей.

28.08.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Сервис ХXII" поступило заявление о разъяснении постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, которым право собственности на замощение площадью 713,00 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:18:000000:129 по адресу: ул. Фрунзе, 24в, г. Евпатория, Республика Крым, зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-ХХII", признано отсутствующим, а именно:

- является ли данное постановление суда основанием прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сервис ХXII" на замощение площадью 713,00 кв.м, по адресу: ул. Фрунзе, 24в, г. Евпатория, Республика Крым, как на самостоятельный объект недвижимости, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключения из Реестра записи о таком праве ?

- является ли данное постановление суда основанием прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сервис ХXII" на замощение как составную часть комплекса по адресу: ул. Фрунзе, 24в, г. Евпатория, Республика Крым, приобретенного на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса от 26.06.2008 ?

Председательствующая судья Проценко Александра Ивановна, принимающая участие в рассмотрении апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2016 года по делу N А83-828/2016, согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.05.2017 N246 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации", назначена судьей Девятого арбитражного апелляционного суда.

28.08.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Сервис ХXII" поступило заявление, в котором заявитель отзывает поданное заявление о разъяснении постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, для доработки.

Рассмотрев заявление об отзыве обращения за разъяснением постановления общества с ограниченной ответственностью "Сервис ХXII", суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о разъяснении постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, подписано полномочным лицом - представителем общества с ограниченной ответственностью "Сервис ХXII" Аркатовой В.В., доверенность N б/н от 11.01.2017.

В доверенности, выданной представляемым лицом, оговорено право представителя на отзыв искового заявления.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Таким образом, ходатайство об отзыве ранее поданного заявления о разъяснении постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сервис ХXII" (ул.Токарева, 43, г. Евпатория, Республика Крым, 297412) о разъяснении постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Приложение: заявление о разъяснении постановления с приложением на 19-ти листах, заявление об отзыве ходатайства на 2-х листах.

Судья

И.В. Евдокимов