Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2017 г. N Ф10-3755/16 по делу N А09-2286/2016

6 апреля 2017 г.

Дело N А09-2286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "Брянский бройлер" 241028 г.Брянск, пр-т Ст.Димитрова, д.98 ОГРН 1103256005467 от ООО "Фрегат-Юг" 404174, Волгоградская обл., Светлоярский р-н, с.Большие Чапурники, ул.Спортивная, стр.1б ОГРН 1043400904502	Сосенко С.А. - представитель, дов. от 18.02.15г. б/н Соловьева В.Ю. - представитель, дов. от 01.03.17г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.16г. (судья И.А.Саворинко) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.16г. (судьи И.П.Грошев, Н.В.Егураева, Т.В.Бычкова) по делу N А09-2286/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянский бройлер" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 211706276,34 руб. и пени в размере 31044483,6 руб. (с учетом уточнения)

Ответчиком заявлен встречный иск о понуждении Истца передать универсально-передаточные документы ко всем партиям комбикорма, а именно: удостоверение качества комбикорма, выданное производителем; сертификат соответствия (копия); ветеринарные сопроводительные документы, выдаваемые в соответствии с законодательством РФ; товарно-транспортные накладные и/или товаросопроводительные документы; счет-фактуру; документы, подтверждающие право Истца на неприменение или применение льготной ставки НДС.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.16г. требования Истца удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований Ответчика отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.16г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.09.15г. между сторонами был заключен договор поставки N Д0503-2124, по условиям которого Истец обязался передать в собственность Ответчика комбикорм (далее - товар), а Ответчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификациями от 28.09.15г. N 1, от 30.10.15г. N 2, от 30.11.15г. N 3 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 229615150,33 руб. 33

Согласно п. 2 спецификаций Ответчик производит 100% оплату товара в течение 40 календарных дней после получения товара.

Полученный товар принят Ответчиком без замечаний, но оплачен частично, задолженность составила 211706276,34 руб.

Поскольку претензия об уплате задолженности была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Встречное исковое требование Ответчик обосновывал тем, что в нарушение требований п.2.2 договора Истец при каждой поставке товара не предоставлял ему удостоверение качества товара, выданное производителем; сертификат соответствия (копия); ветеринарные сопроводительные документы, выдаваемые в соответствии с законодательством РФ; товаротранспортные и/или товаросопроводительные документы; счет-фактуру; документы, подтверждающие право поставщика на неприменение (применение льготной ставки) НДС (если у него есть такое право).

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Судами установлено, что факт получения Ответчиком товара, а также наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, платежными поручениями.

При этом в соответствии с п.2.7 заключенного сторонами договора обязательства Поставщика (Истца) по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя (Ответчика) товарной накладной.

Поскольку прием товара от Истца производился Ответчиком на протяжении длительного времени, после начала поставок в течение 4 месяцев Ответчик производил частичную оплату поставленного товара, при этом каких-либо претензий по поводу непредставления истцом документов, сопровождающих товар, Ответчиком не предъявлялось, суды сделали обоснованным вывод о том, что встречные исковые требования, предъявленные Ответчиком в настоящем деле, им не доказаны.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку при решении вопроса о принятии кассационной жалобы Ответчика к производству судом кассационной инстанции было удовлетворено его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 2 августа 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года по делу N А09-2286/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Фрегат-Юг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова