Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2017 г. N Ф10-1126/17 по делу N А64-4695/2016

город Калуга

07 апреля 2017 г.

Дело N А64-4695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод" ОГРН 1073604000348 ИНН 3609005321	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области ОГРН 1066829046844 ИНН 6831000240	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2016 и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А64-4695/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод" (далее - ООО "Грибановский сахарный завод", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 562182 руб. (протокольно, 27.09.2016 г. наименование ответчика уточнено как субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2016 (судья Копырюлин А.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 г. между ООО "Грибановский сахарный завод" (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, выступающей от имени администрации области (продавец), по результатам аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка N 248/2013 (далее - договор) в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 717000 кв. м, кадастровый номер 68:10:1801010:6.

Цена договора - 721302 руб. Указанная сумма оплачена покупателем в полном объеме, с учетом ранее внесенного задатка).

05.03.2013 г. по акту приема -передачи указанный земельный участок передан от продавца покупателю, претензий по качественному состоянию участка, оплате у сторон не имелось.

16.04.2013 г. за покупателем Управлением Росреестра по Тамбовской области зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

01.04.2016 г. решением Мучкапского районного суда Тамбовской области, вступившим в законную силу 06.07.2015 установлено наличие кадастровой ошибки при составлении местоположения границ земельного участка кадастровый номер 68:10:1801010:6, изменены уникальные характеристики данного земельного участка, в части площади и описания местоположения его границ, признано, что площадь данного земельного участка составляет 158121 кв. м.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции в Государственном кадастре недвижимости внесены (изменены) сведения по земельному участку кадастровый номер 68:10:1801010:6 в части площади и описания местоположения его границ.

07.06.2016 г. истец обратился в Комитет по управлению имуществом области с претензией (заявлением) о возврате части денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка N 248/2013 от 19.02.2013 г. в размере 562182 руб., то есть пропорционально изъятой на основании решения суда из собственности общества площади земельного участка (558879 кв. м). Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пункт 2 ст. 461 ГК РФ также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Установление вступившим в законную силу решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 01.04.2015 г. наличия кадастровой ошибки при составлении местоположения границ земельного участка кадастровый номер 68:10:1801010:6, изменение уникальных характеристик данного земельного участка, в части площади и описания местоположения его границ, по существу лишает истца приобретенного права собственности на него (в части площади в 558879 кв. м) на основании заключенного с ответчиком договора, что по своему содержанию при рассматриваемых обстоятельствах аналогично изъятию имущества, предусмотренного п. 2 ст. 461 ГК РФ.

Следовательно, покупатель (истец) вправе требовать защиты своих нарушенных прав на основании данной нормы права.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В данном случае, реальные убытки истца заключаются в уплаченной ответчику стоимости приобретенного по договору купли-продажи земельного участка (в части изъятой площади земельного участка в 558879 кв. м).

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным расчет убытков общества, представленного в тексте искового заявления.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь п.1 ст. 401, п. 1 ст. 461 ГК РФ обосновано пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не доказал, что истец, являвшийся покупателем, знал или должен был знать о наличии кадастровой ошибки при формировании участка, повлекшей изъятие части участка, то с учетом вышеуказанных положений наличие и установление вины кадастровых инженеров не имеет значения для решения вопроса о возврате денежных средств, уплаченных за земельный участок. В силу указанной нормы продавец обязан возместить покупателю убытки.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции о взыскании с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области убытков в сумме 562182 рублей являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2016 и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А64-4695/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова