Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2017 г. N Ф10-910/17 по делу N А62-4187/2016

19 апреля 2017 г.

Дело N А62-4187/2016

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Строймонтаж-С" 215800, Смоленская обл., г.Ярцево, ул.Октябрьская, д.8, ОГРН 1106727000346 от МИФНС России N 3 по Смоленской области 214040, Смоленская обл., г.Ярцево, ул.Советская, д. 27 ОГРН 1046713008143	Земсковой О.Г. Борисова А.А. - представитель, дов. от 01.06.16г. б/н Агеевой Л.А. - представитель, дов. от 01.06.16г. б/н Рубана В.В. - представитель, дов. от 14.03.17г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.16г. (судья Т.В.Лукашенкова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.16г. (судьи Е.В.Рыжова, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А62-4187/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 3 по Смоленской области (далее - налоговый орган) от 16.03.16г. N 3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.16г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.16г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 27.11.15г. N 30). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "КонстантаСтрой", а также о неправомерном отнесении в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций затрат Общества на оплату выполненных указанным контрагентом работ по монтажу участка МГ "Воскресенск КРП-16 Ду 1020 мм 22,1 км" согласно проекту, а также расходов по оплате аренды транспортных средств с водителем по договору с ООО "СтройМонтаж".

Решением УФНС России по Смоленской области от 16.05.16г. N 61 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.ст.143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п.4 ст.166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст.167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 той же нормы закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а пунктом 4 этой же статьи установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что они подтверждают реальность хозяйственных операций Общества с ООО "КонстантаСтрой" и ООО "СтройМонтаж", документы, представленные Обществом в подтверждение расходов по оплате работ и услуг указанных контрагентов и в обоснование заявленных вычетов по НДС, признаны надлежащими.

Так, суды установили, что ООО "КонстантаСтрой" было привлечено Обществом в качестве субподрядчика для исполнения обязанностей Общества по договору с ОАО "СУ-7 СМТ" по замене дефектного участка МН Рязань - Москва Ду 530 мм, 118-128 км, Рязанское РНУ, НПС "Коломна" и техперевооружении II этапа (замена участков пересекаемых магистральных газопроводов МГ "Воскресенск КРП-11" DN 1000 мм L = 0,23722 км и МГ "Воскресенск КРП-16" DN 1000 мм L = 0,21515 км на 125 км МН).

ООО "КонстантаСтрой" выполняло работы по обустройстве лежневого настила с последующим его демонтажем, то есть работы, носящие вспомогательный характер, не требующие наличия специалистов высокой квалификации, не являющиеся работой повышенной опасности и не требующие допуска для производства работ в охранной зоне газопровода.

При этом суды согласились с доводами Общества о том, что выбор указанного контрагента был обусловлен географическим местоположением объекта работ и с учетом рекомендации знакомых руководителей.

Кроме того, суды установили, что оплата выполненных спорным контрагентом работ была произведена Обществом после сдачи данных работ заказчику - ОАО "СУ-7 СМТ", и получением оплаты от него - данное обстоятельство позволило Обществу не расходовать на оплату принятых от ООО "КонстантаСтрой" работ собственные оборотные средства. Полмимо этого, такой порядок расчетов объяснялся отсутствии у заказчика претензий к выполненной работе, и отсутствием необходимости устранения вероятных (вследствие сжатых сроков выполнения работ) дефектов или недоделок.

Также суды обоснованно указали, что формы КС-2 и КС-3, на отсутствие которых ссылался налоговый орган, в силу ч.4 ст.9 Закона N 402-ФЗ с 01.01.13г. необязательны к применению, а представленный Обществом акт приемки выполненных работ от 26.12.13г. N 3, позволяет определить, все виды выполненных работ, объем каждого из видов работ, и их стоимость.

Помимо этого, суды исходили из материалов налоговой проверки, из которых следовало, что ООО "КонстантаСтрой" в проверяемом периоде состояло на налоговом учете, значилось в ЕГРЮЛ, имело достоверные ИНН и ОГРН, осуществляло реальную хозяйственную деятельность и представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность (не "нулевую"), производило значительное количество операций по расчетному счету.

Оценивая доводы налогового органа о нереальности отношений Общества с ООО "СтройМонтаж" по договорам аренды транспортных средств с экипажем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об их необоснованности, поскольку факт отсутствия путевых листов не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций и выполнения работ с использованием спорной техники, а их исполнение подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Также суды исходили из того, что представленными Обществом доказательствами подтверждается получением ООО "СтройМонтаж" спорных транспортных средств (трубовозов "Урал" с регистрационным знаками С907МВ67 и С920МЕ67) от их собственника - ООО "МАН". Данное обстоятельство опровергает доводы налогового органа об отсутствии у ООО "СтройМонтаж" транспортных средств для передачи их в аренду Обществу.

Помимо этого, суды обоснованно указали на то обстоятельство, что ставя под сомнение реальность взаимоотношений Общества с ООО "СтройМонтаж" по договорам аренды транспортных средств, налоговый орган признал реальность приобретения Обществом строительных материалов у данного контрагента по договору от 26.07.13г. - расходы Общества по оплате при обретенных стройматериалов были признаны налоговым органом, а заявление вычетов по счетам-фактурам ООО "СтройМонтаж" - признано правомерным.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 сентября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по делу N А62-4187/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова