Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2017 г. N Ф10-1044/17 по делу N А62-1327/2016

г. Калуга

19 апреля 2017 г.

Дело N А62-1327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Позитив Парфюм Продукт" (ОГРН 1136733009863, Смоленская область, г.Сафоново, ул. Радищева, 2 стр.1) от ООО "Южный поток" (ОГРН 1092649001763, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Школьная, д.21) от ООО "Абар" (Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Рабочая, д.1 "А") от Гулова М.М. (г. Москва, ул. Островитянова, д.27, корп.3, кв.112) от Федосовой С.Ю. (г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.19, корп.2, кв.52)	Фирсенковой Е.В. - представителя (доверен. от 07.11.2016 г.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный поток" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2016 г. (судья Яковлев Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 г. (судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Грошев И.П.) по делу N А62-1327/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив Парфюм Продукт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южный поток" 422000 руб. 45 коп. основного долга, 313035 руб. 79 коп. пени за период с 02.07.2015 г. по 28.07.2016 г., а также просило взыскать с ответчика 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточненных требований).

ООО "Южный поток" предъявлен встречный иск о признании договора от 05.09.2014 г. N 140/14-ППП незаключенным и взыскании судебных издержек, в том числе 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2016 г. исковые требования ООО "Позитив Парфюм Продукт" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "Южный поток" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Южный поток" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Южный поток" поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с тем, что генеральный директор не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства, и в связи с тем, что не имеется препятствий для рассмотрения кассационной жалобы с учетом требований статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций генеральный директор не принимал участие в судебных заседаниях, а интересы ООО "Южный поток" представляли Рыженко Л.М. и Тамазян С.К. на основании выданной им на 10 лет доверенности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Позитив Парфюм Продукт" (поставщик) и ООО "Южный поток" (покупатель) подписан договор купли-продажи комплектующих материалов от 05.09.2014 г. N 140/14-ППП, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателя комплектующие материалы в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить по ценам и в сроки в соответствии с настоящим договором. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за товар должна осуществляться по факту поставки каждой партии товара в течение 10 банковских дней.

Переход права собственности на товар от поставщика по номенклатуре, количеству и качеству товаров происходит с момента подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) представителями поставщика и покупателя; или транспортной накладной представителем перевозчика в случае отгрузки товаров через транспортную компанию (п.5.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора за несвоевременную оплату реализованного товара либо части товара поставщик имеет право потребовать уплату покупателем неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по оплате.

ООО "Позитив Парфюм Продукт" была направлена в адрес ответчика претензия от 25.01.2016 г. N 03, в которой указано "предлагаем в срок до 29.01.2016 г. погасить задолженность ООО "Южный поток" перед ООО "Позитив Парфюм Продукт" по договору купли-продажи комплектующих материалов N 140/14-ППП от 05.09.2014 г. в размере 425960 руб. 86 коп. В случае несвоевременного погашения задолженности ООО "Позитив Парфюм Продукт" оставляет за собой право требовать от ООО "Южный поток" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по оплате".

На данную претензию ООО "Южный поток" был направлен ответ от 26.01.2016 г. N 01, в котором указано "на складе ООО "Южный поток" готовятся к отправке остатки комплектующих, поступивших от ООО "Позитив Парфюм Продукт" (далее - поставщик), неиспользованных в производстве. Остатки будут подготовлены к отправке в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения от Вас письма. После получения поставщиком возврата комплектующих предлагаем подписать акт сверки и только после этого вернуться к вопросу взаимных расчетов".

В претензии от 28.01.2016 г. N 14, ООО "Позитив Парфюм Продукт" указало, "в ответ на Ваше письмо N 01 от 26.01.2016 г. сообщаю, что договором не предусмотрена возможность возврата покупателем поставщику купленных комплектующих материалов в одностороннем порядке".

Ссылаясь на поставку товара покупателю по товарным накладным от 17.06.2015 г. N 1664 на сумму 255424 руб. 10 коп., от 12.08.2015 г. N 2203 на сумму 166576 руб. 35 коп., и невыполнение ООО "Южный поток" обязательств по его оплате, ООО "Позитив Парфюм Продукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Факт поставки товара ООО "Позитив Парфюм Продукт" по товарным накладным от 12.08.2015 г. N 2203 на сумму 166576 руб. 35 коп., от 17.06.2015 г. N 1664 на сумму 255424 руб. 10 коп. с указанием наименования и количества товара, реквизитов договора продажи комплектующих N 140/14 от 05.09.2014 г. как основание поставки установлен судами, подтвержден материалами дела и не опровергнут ООО "Южный поток". Данные товарные накладные содержат печати обоих обществ, а Усачева, принявшая товар от имени ООО "Южный поток", подписывала товарные накладные на протяжении периода хозяйственных взаимоотношений сторон, в том числе те накладные, поставки по которым были оплачены ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный истцом и главным бухгалтером ответчика акт сверки, скрепленный печатями истца и ответчика.

О фальсификации названных документов или выбытии печати из своего законного владения, ООО "Южный поток" не заявляло.

Довод ООО "Южный поток" о том, что в накладных указан другой договор от 05.09.2014 г. N 140/14 без букв ППП, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, так как такого договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Судами обоснованно не принят во внимание довод ООО "Южный поток", что договор поставки является незаключенным по причине того, что сторонами не была подписана указанная в пункте 1.2 договора спецификация о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, поскольку эти сведения имеются в названных товарных накладных, подписанных обеими сторонами без замечаний.

В этой связи безосновательным является довод ООО "Южный поток" о том, что ответчиком не был заказан товар, истец самовольно его передал, а ООО "Южный поток" только приняло этот товар на ответственное хранение.

Проанализировав претензионную переписку сторон, суды пришли к обоснованным выводам, что в данных документах содержится информация, подтверждающая факт принятия ответчиком товара во исполнение договора и фактическое использование им продукции, и правильно отклонили как документально не подтвержденный довод ООО "Южный поток" о том, что в ответе на претензию имелись ввиду иные поставки истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод, что сторонами договор от 05.09.2014 г. N 140/14-ППП был заключен, ООО "Позитив Парфюм Продукт" поставило товар ООО "Южный поток" во исполнение этого договора по спорным товарным накладным, который не был оплачен ООО "Южный поток".

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Позитив Парфюм Продукт" о взыскании 422000 руб. 45 коп. основного долга и в соответствии с пунктом 8.3 договора 313035 руб. 79 коп. пени.

Об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Южный поток" не заявляло.

Доказательств, опровергающих выводы судов о подтверждении ООО "Позитив Парфюм Продукт" факта поставки спорного товара во исполнение договора от 05.09.2014 г. N 140/14-ППП, ООО "Южный поток" не представило.

В материалах дела имеется поступившее в суд 08.08.2016 г. ходатайство ООО "Южный поток" о приобщении к материалам дела документов, в том числе претензионного письма от 01.02.2016 г. N Пр-15.

Фактически к материалам дела приобщена копия претензионного письма от 01.02.2016 г. N Пр-16, адресованного истцом ООО "Абар", в котором не упоминается о договоре от 05.09.2014 г. N 140/14-ППП и хранении какого-либо товара, поставленного ООО "Позитив Парфюм Продукт" ответчику.

Довод ООО "Южный поток" о представлении им в суд первой инстанции с ходатайством претензионного письма от 01.02.2016 г. N Пр-15, а не N Пр-16, документально не подтвержден и не принимается во внимание, так как вопрос о приобщении документов, представленных 08.08.2016 г. вместе с ходатайствами ответчика, был разрешен судом первой инстанции в судебном заседании 08.08.2016 г., проведенном с участием сторон, в том числе в присутствии представителей ООО "Южный поток". Кроме того, узнав о наличии письма N Пр-16 вместо N Пр-15 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, общество не лишено было возможности устранить эту ошибку и представить письмо N Пр-15 в суд апелляционной инстанции.

Довод ООО "Южный поток" о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку спор рассмотрен в соответствии с пунктом 10.3 договора, причем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Южный поток" не заявляло о неподсудности спора Арбитражному суду Смоленской области.

Довод ООО "Южный поток" о том, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как не основанный на положениях статьи 18 АПК РФ и материалах дела, которыми подтверждается, что определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Смоленской области Либеровой Л.В. от 25.05.2016 г. судья Ефремова Н.В., принявшая к производству иск, была в связи с болезнью заменена на судью Яковлева Д.Е.

Довод ООО "Южный поток" о том, что судья Яковлев Д.Е. уже 23.05.2016 г. рассматривал данное дело, безоснователен, поскольку 23.05.2016 г. было вынесено только определение об отложении судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил довод ООО "Южный поток" о незаконности решения суда первой инстанции на том основании, что в судебном акте в указаниях фамилий представителей ответчика имеются ошибки, поскольку это обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта, а данный вопрос может быть разрешен путем принятия определения об опечатке.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции установленного статьей 176 АПК РФ срока изготовления решения в полном объеме несостоятельны и опровергаются решением суда.

Довод ООО "Южный поток" о направлении судом апелляционной инстанции в его адрес постановления по иному делу вместо обжалуемого постановления по настоящему делу не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в случае неполучения по почте судебного акта, размещенного в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 21.12.2016 г., общество не лишено возможности обратиться в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующим заявлением.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 г. по делу N А62-1327/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина