г. Калуга |
|
18 апреля 2017 г. |
Дело N А14-6754/2015 |
Резолютивная часть постановления принята 11.04.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Лупояд Е.В. |
||
Судей |
Козеевой Е.М. Савиной О.Н. |
||
|
|
||
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - ООО "Сити Инвест Консалт",
от иных лиц, участвующих в деле |
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт", г.Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 (судья Батищева О.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи: Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу N А14-6754/2015,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" (далее - ООО "АвтоМетанСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части утверждения конкурсным управляющим должником Рябова С.А., ООО "Сити Инвест Консалт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт о возложении обязанностей конкурсного управляющего должником на Мирного В.Н.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами положений статей 45, 75 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению кассатора, суды были не вправе при определении кандидатуры конкурсного управляющего руководствоваться протоколами собраний кредиторов должника, созванных и проведенных по инициативе одного из кредиторов в нарушение Закона о банкротстве.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2015 к рассмотрению принято заявление должника - ООО "АвтоМетанСервис" о признании его несостоятельным (банкротом).
Заявление мотивировано ухудшением финансового положения должника, обусловленным неудовлетворительной структурой бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014, в соответствии с которым, как указывает должник, размер пассивов составляет 807 238 000 руб. при размере активов - 499 443 000 руб.
Определением суда от 26.01.2016 в отношении ООО "АвтоМетанСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мирный Владимир Николаевич.
По результатам процедуры наблюдения по инициативе кредитора Бармина И.В. 08.08.2016 было проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие представители кредиторов: Бармина И.В., Бабенко Д.А., Жукова С.И., Лазарева А.В., Лазаревой Т.В., Хрысева А.А., ФНС России, обладающие более чем 70% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
На собрании кредиторов были приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; избрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское Шоссе, 18 км); реестродержателя не привлекать; утвердить ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 руб.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.09.2016 кредитором Барминым И.В. повторно проведено первое собрание кредиторов, в котором принял участие кредитор - АКБ "Интрастбанк" (ОАО).
На собрании кредиторов, состоявшемся 16.09.2016, также были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об избрании кандидатуры Рябова С.А., являющегося членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", в качестве конкурсного управляющего.
Согласно реестру требований кредиторов ООО "АвтоМетанСервис" на 16.09.2016 сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляла 920 227 350,92 руб. по задолженности, учитываемой по части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника, и 574 412 363,26 руб. - по задолженности, учитываемой по части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов должника.
По данным проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника балансовая стоимость активов составляет: 391 494 тыс. - основных средств, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника; 2 137 тыс. руб. - запасов, 13 842 тыс. руб.- НДС и 136 483 тыс. руб. - дебиторской задолженности, реализация которой затруднительна; 204 859 тыс. руб. - краткосрочных финансовых вложений в виде векселей ООО "Акцепт" и договора займа с ООО "Акцепт"; 28 536 тыс. руб. - прочих оборотных активов.
Оценив финансовые показатели, учитывая невозможность восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о признании ООО "АвтоМетанСервис" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
В данной части судебные акты не оспариваются.
Утверждая конкурсным управляющим ООО "АвтоМетанСервис" Рябова Сергея Анатольевича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего), поскольку пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.
В рассматриваемом случае собранием кредиторов должника от 08.08.2016 было принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представило в суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Рябова С.А., отвечающей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
По результатам повторного проведения первого собрания кредиторов 16.09.2016, в котором дополнительно принял участие кредитор - АКБ "Интрастбанк" (ОАО), было принято решение избрать кандидатуру Рябова С.А., являющегося членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", конкурсным управляющим должником.
Поскольку обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры конкурсным управляющим, выявлено не было, какой-либо информации на данный счет в дело не поступило, суды, руководствуясь положениями статьи 45 Закона о банкротстве и решением первого собрания кредиторов, правомерно утвердили в качестве конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Рябова С.А.
Доводы ООО "Сити Инвест Консалт" о том, что собрания, созванные и проведенные одним из кредиторов должника, не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, были исследованы и отклонены судами по мотиву того, что несогласие одного из кредиторов с решением первого собрания кредиторов само по себе не является основанием для признания решений собраний незаконными.
Соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно информации, размещенной в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, в удовлетворении заявлений временного управляющего должником Мирного В.Н. и ООО "Сити Инвест Консалт" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "АвтоМетанСервис" от 08.08.2016 было отказано.
Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, оставлено без удовлетворения заявление ООО "Сити Инвест Консалт" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "АвтоМетанСервис" от 16.09.2016.
Таким образом, заявителем кассационной жалобы не доказан факт проведения первого собрания кредиторов с нарушением требований Закона о банкротстве. Решения собраний кредиторов в порядке, установленном законом, не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправомерности принятия судами за основу при выборе кандидатуры конкурсного управляющего данных решений, подлежат отклонению.
Иных доводов в качестве оснований к отмене судебных актов, как и документального подтверждения наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", препятствующих утверждению Рябова С.А. конкурсным управляющим, подателем жалобы не приведено.
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сити Инвест Консалт" и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А14-6754/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.В. Лупояд |
Судьи |
Е.М. Козеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.