Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2017 г. N Ф10-432/17 по делу N А09-10601/2015

г. Калуга

21 марта 2017 г.

Дело N А09-10601/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой
судей	Ю.В.Бутченко М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца: ООО "Бюро проектирования и опытного производства "Тяжмашпроект"	Кузьминой Е.В.- представитель ( дов. б/н от 19.09.2016)
от ответчика: Брянская городская администрация Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро проектирования и опытного производства "Тяжмашпроект" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А09-10601/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро проектирования и опытного производства "Тяжмашпроект" (ОГРН 1053266052190) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574) и Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 1093254008858) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032002:16, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, пересечение с ул. Луначарской.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2016 заявленные требования были удовлетворены: суд обязал администрацию заключить с обществом договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, с видом разрешенного использования: для строительства административного здания переменной этажности, в границах, указанных в кадастровом паспорте "участка", площадью 2 714 кв.м, на котором расположены зарегистрированные за обществом следующие объекты- стоянка, разгрузочная площадка, склад, туалет.

Цена "участка" составляет 410 307 руб. 95 коп, которые покупатель перечисляет на счет продавца в течение 5 календарных дней с момента заключения договора.

Заявленные требования истца к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 указанное решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032002:16 отказано.

Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Бюро проектирования и опытного производства "Тяжмашпроект" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 час. 15 мин. 21.03.2017, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

После перерыва, представители сторон в судебное заседание не явились.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции, проверяя судебные акты, ограничен доводами, содержащимися в кассационной жалобе, судебная коллегия в данном случае не рассматривает законность судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по договору N 37159 от 12.10.2006 ООО "БПОП "Тяжмашпроект"

под строительство административного здания переменной этажности, был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером 32:28:0032002:16, площадью 2 741 кв. м, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул. Фокина, пересечение с ул. Луначарской.

Данный земельный участок был передан арендатору по акту приема- передачи от 12.10.2006.

Дополнительными соглашениями от 30.05.2008, 15.11.2011, 15.03.2013, в указанный договор вносились изменения, в том числе и о продлении срока его действия до 14.01.2016 г.

Предоставленный в аренду земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена.

В настоящее время на нем расположены следующие объекты, принадлежащие обществу на праве собственности: незавершенное строительством административное здание переменной этажности с готовностью 12%, разгрузочная площадка, стоянка, туалет, склад, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В связи с приближающемся окончанием срока действия договора аренды истец, 18.02.2015 обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о выкупе арендованного земельного участка.

После перехода с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ полномочий по распоряжению земельными участками, истец 23.03.2015 обратился с аналогичным заявлением в Брянскую городскую администрацию.

Письмом от 13.05.2015 Брянская городская администрация сообщила истцу, что осуществить продажу земельного участка без проведения торгов не представляется возможным.

После длительной переписки, касающейся выкупа спорного земельного участка, 24.07.2015 обществом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Управления был направлен проект договора купли-продажи земельного участка с предложением его заключить по цене продажи в размере 15% от кадастровой стоимости указанного земельного участка.

07.08.2015 в адрес истца было направлено письмо об отказе в заключении договора купли-продажи, в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку объект недвижимости - административное здание переменной этажности, в целях строительства которого предоставлялся в аренду земельный участок, до настоящего времени не возведено. Согласно акту обследования земельного участка от 24.04.2015 на нем находится объект незавершенного строительства, что не соответствует характеристикам объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная коллегия полагает, что отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставлен обществу по договору аренды N 37159 от 12.10.2006 для целей строительства административного здания переменной этажности, сроком до 14.01.2016 (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Однако, на момент обращения истца с заявлением о выкупе спорного земельного участка в Управление имущественных и земельных отношений (18.02.2015) и в администрацию (23.03.2015) вышеуказанное здание переменной этажности, для строительства которого спорный земельный участок предоставлялся, отсутствовало.

На земельном участке находился объект незавершенного строительства - степень готовности которого составляет 12% (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2015).

Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения.

Только лицам, имеющим в собственности объекты недвижимости, в соответствии с положениями п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) предоставлено исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых эти здания, строения, сооружения, расположены.

При этом, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, земельные участки в силу данной нормы права могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К настоящему делу данные случаи не относятся.

Как следует из договора аренды, земельный участок предоставлялся для строительства административного здания.

Между тем, строительство объекта, на момент обращения истца с заявлением о выкупе спорного земельного участка не завершено.

В данном случае общество является лишь собственником объектов недвижимости, имеющих вспомогательный характер по отношению к участку и тому объекту недвижимости, который должен быть на нем возведен в будущем в соответствии с его целевым назначением.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, возведение на участке только вспомогательных объектов даже при наличии государственной регистрации права собственности на них не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что правовым основанием для предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка будет являться нахождение на нем здания, сооружения, к каковым объект незавершенного строительства не относится.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Верховного Суда РФ (постановление от 19.03.2013 N 12668/12, от 19.11.2013N 8536/13)

При этом ссылка общества в обоснование своей позиции о возможном выкупе земельного участка на положения ст. 39.16 Земельного кодекса РФ обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в частности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего кодекса.

С учетом вышеизложенного, в данном случае, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо - общество, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1 ст. 39.16 Кодекса).

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что все объекты, право собственности на которые за обществом зарегистрировано в упрощенном порядке, а именно: разгрузочная площадка, стоянка, туалет, склад, построены в отсутствие правового основания к такому строительству, поскольку в договоре аренды указано на возможность строительства только объекта недвижимости в виде административного здания, без указания на возможность строительства иных (второстепенных) объектов.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, а доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда от 09.11.2016 по настоящему делу не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А09-10601/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Ю.В.Бутченко М.М.Нарусов