Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2017 г. N Ф10-1999/17 по делу N А83-3352/2016

г.Калуга

26 апреля 2017 г.

Дело N А83-3352/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А83-3352/2016,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт по делу N А83-3352/2016. Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 04.05.2016 N 04-16/61 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В силу статьи 2.9 КоАП РФ ООО "Меркурий" освобождено от административной ответственности, ему объявлено устное замечание. В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Статья 15.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. В силу статьи 3.2 КоАП РФ устное замечание не является видом административного наказания. Таким образом, по смыслу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.2012 N 12275/11. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 в кассационной жалобе не приведены. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А83-3352/2016 возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лукашенкова