Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2017 г. N Ф10-1022/17 по делу N А35-707/2016

25 апреля 2017 г.

Дело N А35-707/2016

Резолютивная часть постановления.

объявлена 18 апреля 2017 года

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Курская строительная компания" 305000, г.Курск, ул.Ленина, д.60, оф.36 ОГРН 1024600971031 от Курской таможни 305004,г.Курск, ул.Коммунистическая, д.3а ОГРН 1024600942904	Земсковой О.Г. Булки А.А. - представитель, дов. от 09.01.17г. б/н Бочарова Д.В. - представитель, дов. от 09.01.17г. N 05-48/8

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.16г. (судья Н.Е.Суходольская) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.17г. (судьи М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова) по делу N А35-707/2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" (далее - Общество) обратился в суд с заявлением о признании недействительными требований Курской таможни (далее - Таможня) об уплате таможенных платежей от 18.01.16г. N N 7-39 и от 17.02.16г. N 82.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.16г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Таможни, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.11г. по делу N А35-1243/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севрюков Даниил Сергеевич.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А35-1243/2010 Таможней был произведен возврат в конкурсную массу денежных средств Общества в размере 148040907,11 руб., ранее взысканных Таможней решениями о зачете денежного залога в счет погашения задолженности.

В связи с возвратом указанных денежных средств, а также отсутствием обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении ввезенного товара или факта их уплаты, Таможней в адрес конкурсного управляющего были направлены требования об уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.16г. по делу N А35-1243/2010 требования уполномоченного органа в размере 148040907,11 руб. были включены в реестр требований кредиторов Общества в состав третьей очереди.

Считая направленные требования об уплате таможенных платежей незаконными, конкурсный управляющий Общества обратился с настоящим заявлением в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности все представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10г. N 311-ФЗ (далее - Федеральный закон N311-ФЗ), положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02г. N 127-ФЗ, а также с разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлением Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.06г. N 25, пришли к обоснованному выводу о том, с даты признания должника несостоятельным (банкротом) общий порядок исполнения обязательных платежей прекращает действовать, и спорные правоотношения должны регулироваться положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02г. N 127-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам таможенного законодательства.

Поскольку оспариваемые конкурсным управляющим требования Таможни касались уплаты не текущих платежей, а денежных требований, уже включенных в реестр требований кредиторов Общества в рамках дела о банкротстве, Суды обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16 ноября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по делу N А35-707/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина