Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2017 г. N Ф10-1207/17 по делу N А83-2677/2016

г. Калуга

3 мая 2017 г.

ДелоN А83-2677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Сладкопевцевой Н.Г. Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
при ведении протокола помощником судьи: при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Пучковой С.Н. Торгунова В.С. (дов. N 351 от 26.12.2016), Рябенькой О.Г. (дов. N 83 от 18.01.2017) Романенко С.С. (дов. б/н от 26.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЮН" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А83-2677/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Джанкойского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЮН", ОГРН 1149102061371, ИНН 9105001520, (далее - ООО "ДЮН") о взыскании 10 279 943 руб. 48 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДЮН" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 отменить, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправомерно квалифицировал действия ответчика, как самовольное использование системы водоотведения, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП РК "Вода Крыма" (Водоканал) и ООО "ДЮН" (Абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 271 от 13.05.2015, согласно которому водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать указанные ресурсы.

Кроме того, водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод.

Одним из объектов водоснабжения и водоотведения по указанному договору является автозаправочная станция 93 км, расположенная по адресу: город Джанкой, улица Московская, 188.

Согласно п. 3 договора местом исполнения обязательств по договору в отношении спорного объекта является водопроводный колодец ВК-1 по ул. Московская и канализационный колодец КК-1 по ул. Нестерова.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.02.2015 (п. 4 договора).

Сведения о режиме приема сточных вод приведены в приложении N 4 к договору.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан, в том числе обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 69 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания; стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора распространяются на отношения, возникшие с 01.02.2015.

Согласно п. 64 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости безучетно принятых сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При проведении сотрудниками ГУП РК "Вода Крыма" обследования системы водоснабжения и водоотведения автозаправочной станции 93 км, расположенной по адресу: город Джанкой, улица Московская, 188, принадлежащей ответчику, был выявлен собственный источник водоснабжения - артезианская скважина, а также установлен факт самовольного и безучетного сброса сточных вод в городскую канализацию (централизованную систему водоотведения).

Кроме того, установлено, что водоснабжение из городской водопроводной сети отключено ответчиком путем перекрытия вентиля перед водомером, в связи с чем по факту о самовольного и безучетного сброса сточных вод в городскую канализацию был составлен акт обследования водопроводно-канализационных сетей абонента от 25.12.2015.

Каких - либо возражений и замечаний относительно данного акта ответчик не заявил.

В материалы дела представлен акт проверки и устранения указанных нарушений от 29.12.2015, подписанный сторонами, и акт об отключении водопроводного ввода и опломбирования фланца заглушки на артезианской скважине и опломбирования вентиля в колодце от 29.12.2015.

С учетом того, что предметом заключенного сторонами договора N 271 от 13.05.2015 является водоснабжение из централизованной системы и водоотведение сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему, суд пришел к правомерному выводу о том, что использование водного ресурса из артезианской скважины и соответственно водоотведение от данного использования воды на спорном объекте, договором не предусмотрено.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт самовольного и безучетного сброса сточных вод в городскую канализацию.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) установлено, что данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подп. "а" п. 14 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Пунктом 24 Правил N 776 установлено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

Поскольку объем сточных вод с артезианской скважины не входил в согласованный сторонами договора предмет истцом расчет стоимости сброшенных сточных вод правомерно был произведен предусмотренным Правилами расчетным способом и исходя из тарифа, утвержденного приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.02.2015 N 9/5.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания 10 279 943 руб. 48 коп. задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения.

На основании вышесказанного, ссылка заявителя на применение к спорным правоотношениям п. 23 Правил N 776 обоснованно отклонена судом, поскольку предусмотренный данным пунктом расчетный метод применяется в иных случаях: при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах. По существу доводы направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А83-2677/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова