Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2017 г. N Ф10-1191/17 по делу N А14-9318/2014

г.Калуга

18 апреля 2017 г.

Дело N А14-9318/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Л.В.Солодовой

судей М.М.Нарусова

В.В.Циплякова

при участии в судебном заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области		не явились, извещены надлежаще
от ответчика: Гаражно-строительный кооператив "Титан" от третьих лиц: Администрация городского округа город Воронеж Управление имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж		не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Титан" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А14-9318/2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Титан" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2106-12/гз от 19.04.2012 в размере 869 562 руб. 37 коп. за период с 26.04.2012 по 18.06.2014, пени за период с 26.04.2012 по 18.06.2014 в размере 869 562 руб. 37 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 2106-12/гз от 19.04.2012 и обязании возвратить занимаемый земельный участок площадью 2 268 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 30д (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск ГСК "Титан" к ДИЗО Воронежской области о взыскании 1 109 428 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 12.02.2014 по 25.11.2014, 40 826 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 по 25.11.2013 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Воронеж и Управление имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ДИЗО Воронежской области и ГСК "Титан", производство по делу прекращено.

29.11.2016 ГСК "Титан" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.03.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, заявление ГСК "Титан" возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГСК "Титан" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Будучи надлежащими образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители сторон в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГСК "Титан" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при подаче заявления о пересмотре вышеуказанного определения по делу N А14-9318/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам требования п.3 ч.4 ст.313 АПК РФ им соблюдены, поскольку копии указанного заявления вручены лицам, участвующим в деле нарочно, что по его мнению не противоречит положениям Кодекса.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом в ч. 4 ст. 313 АПК РФ указано, что к заявлению, в том числе должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из разъяснений указанных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявленным статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В качестве доказательств направления заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.03.2015 в адрес Управления имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж, ГСК "Титан" указало на подпись неизвестного лица с указанием даты: 29.11.2016. При этом расшифровка подписи и указание принадлежности указанного лица к числу сотрудников Управления имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж и указанием должности отсутствует.

Как обоснованно указано судом, из представленной отметки невозможно с достоверностью установить было ли направлено указанное заявление в адрес Управления имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж и получено ли оно последним.

В данном случае, указанная отметка не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление или вручение копии заявления другой стороне по делу, в смысле ч. 3 ст. 313 АПК Российской Федерации, которая прямо предусматривает обязанность заявителя направить копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть почтовым отправлением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Учитывая изложенное, суд обоснованно возвратил заявление ГСК "Титан" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А14-9318/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов В.В.Ципляков