Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2017 г. N Ф10-1518/17 по делу N А64-964/2015

г. Калуга

4 мая 2017 г.

Дело N А64-964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Аникиной Е.А.
		Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца АО "ТСК":	представителя Князевой Ж.В., по доверенности от 24.03.2017;
от ответчика ООО "ПФ "Раском":	представителя Фомичевой Н.Р., по доверенности от 23.07.2016;
от третьего лица Администрация г. Рассказово Тамбовской области:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплосетевая компания", г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А64-964/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания", ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском", ОГРН 1026801117265, ИНН 6828003763, (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 717 700 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рассказово Тамбовской области (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2016 производство по настоящему делу N А64-964/2015 прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ООО "ПФ "Раском" признало в полном объеме исковые требования ОАО "ТСК" и обязалось оплатить путем перечисления на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 3 717 700 руб. поэтапно согласно следующему графику:

Период	Сумма
01.07.2016 г. до 31.07.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.08.2016 г. до 31.08.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.09.2016 г. до 30.09.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.10.2016 г. до 31.10.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.11.2016 г. до 30.11.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.12.2016 г. до 31.12.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.01.2017 г. до 31.01.2017 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.02.2017 г. до 28.02.2017 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.03.2017 г. до 31.03.2017 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.04.2017 г. до 30.04.2017 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.05.2017 г. до 31.05.2017 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.06.2017 г. до 30.06.2017 г.	309 808 руб. 37 коп.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "ТСК" сменило фирменное наименование на АО "ТСК".

30.09.2016 г. взыскателю - АО "ТСК" по его ходатайству от 27.09.2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 006282460 на принудительное исполнение определения суда от 25.05.2016 г.

25.10.2016 г. ООО "ПФ "Раском" обратилось в арбитражный суд области с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 25.05.2016 г. по делу N А64-964/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика отказался от ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и просил суд не рассматривать его по существу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 (судья Истомин А.В.) ООО "ПФ "Раском" предоставлена рассрочка по исполнению определения суда от 25.05.2016 по делу N А64-964/2015, согласно следующему графику:

Январь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Февраль 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Март 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Апрель 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Май 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Июнь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Июль 2017 года -154 904 руб. 17 коп.,

Август 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Сентябрь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Октябрь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Ноябрь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Декабрь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Январь 2018 года -154 904 руб. 17 коп.,

Февраль 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Март 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Апрель 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Май 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Июнь 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Июль 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Август 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Сентябрь 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Октябрь 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Ноябрь 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Декабрь 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Кораблева Г.Н.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 г. N 1-О).

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат запрета на отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе", исходя из положений ст. 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В настоящем случае ООО "ПФ "Раском", обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, фактически просило предоставить рассрочку исполнения определения суда от 25.05.2016 г. об утверждении мирового соглашения на период с января 2017 года по декабрь 2018 года, в обоснование чего должник ссылался на наличие у него непогашенной кредиторской задолженности перед внебюджетными фондами и прочими контрагентами, а также тяжелое финансовое положение из-за проблем и дефицита на сырьевом рынке, сезонной работы, высокой себестоимости товара, низкой рентабельности, сбыта продукции, который был затруднен из-за большого импорта обуви и кожтоваров из Китая. Кроме того, АО "ТСК" в обоснование необходимости предоставления рассрочки ссылается на препятствия со стороны истца в осуществлении бесперебойной хозяйственной деятельности ответчика, выразившееся в прекращении водоотведения.

В ходе судебного разбирательства, арбитражным судом области было установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 г. по делу N А64-6016/2015 в отношении ООО "ПФ "Раском" введена процедура банкротства - наблюдение, при этом в рамках указанного дела о банкротстве АО "ТСК" с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ПФ "Раском" не обращалось.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 г. производство по делу N А64-6016/2015 о признании ООО "ПФ "Раском" банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между ООО "ПФ "Раском" и кредиторами - АО "Россельхозбанк", МКП "ГЕО", Администрацией Рассказовского района Тамбовской области, ФНС России, Поздняковым А.В., ООО "Цвимерк", ООО "Чиммер и Шварц, Россия".

Согласно условиям данного мирового соглашения ООО "ПФ "Раском" подтвердило наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 263 154 441 руб. 11 коп. и приняло на себя обязательства по погашению указанной задолженности каждому кредитору в соответствии с определенным графиком за счет собственных денежных средств.

Таким образом, факт согласования условий мирового соглашения кредиторами в рамках дела о банкротстве выражает согласие кредиторов на возможность эффективного и прибыльного производства ООО "ПФ "Раском", что, в свою очередь, свидетельствует об очевидной необходимости бесперебойного производства ООО "ПФ "Раском", направленного на извлечение прибыли и погашение задолженности перед всеми кредиторами, в том числе и перед АО "ТСК".

Судами правомерно отмечено, в силу специфики производственного процесса ООО "ПФ "Раском", являющегося кожевенным предприятием, деятельность которого заключается в производстве натуральной кожи, бесперебойный процесс производства может быть обеспечен, в том числе за счет наличия возможности водоотведения стоков производства в канализационный коллектор, обслуживание которого осуществляет АО "ТСК".

Разрешая ходатайство о рассрочке исполнения мирового соглашения по настоящему делу N А64-964/2015, суд исходил из того, что задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 717 700 руб. ответчиком будет погашена в согласованные сторонами сроки.

Утвержденный график погашения задолженности также непосредственным образом свидетельствует о необходимости получения предприятием дохода при бесперебойном производстве, что в конечном итоге приведет к погашению имеющейся задолженности.

Представленной в дело выпиской из журнала поста ВСО ООО "ПФ "Раском" о датах и времени открытия и закрытия задвижки, установленной на канализационном колодце N 2, следующем после контрольного колодца N 1, подтверждается, и истцом не опровергнуто, что, начиная с 27.05.2016 г. по 19.08.2016 г. представителями АО "ТСК" практически ежедневно закрывалась задвижка на канализационном колодце, не позволяющая производить сброс сточных вод в коллектор и соответственно бесперебойно работать ООО "ПФ "Раском".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2016 г. по делу N А64-5361/2016 по иску ООО "ПФ "Раском" к АО "ТСК" об устранении препятствий в качественном и бесперебойном водоотведении; демонтаже задвижки, установленной на канализационном колодце, приняты обеспечительные меры об обязании АО "ТСК" открыть задвижку, установленную на технологическом коллекторе в канализационном колодце, а также о запрете АО "ТСК" перекрывать указанную задвижку.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ПФ "Раском" в рамках мирового соглашения, заключенного по настоящему делу с АО "ТСК", имело намерение погасить указанную задолженность, однако в силу объективных причин не смогло выполнить в установленном порядке свои обязательства по вине истца.

Кроме того, по состоянию на 31.01.2017 г. ООО "ПФ "Раском" исполняло измененный порядок исполнения судебного акта, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями N 26 от 30.01.2017 г. на сумму 98 900 руб. и N 27 от 31.01.2017 г. на сумму 56 004 руб. 17 коп.

Исходя из вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности указанные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения определения суда от 25.05.2016.

Оспаривая определение арбитражного суда области от 02.12.2016 и постановление арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, кассатор ссылается на несоответствие выводов арбитражных судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, арбитражными судами не указаны основания, исключительные случаи, по которым заявление ООО "ПФ "Раском" подлежит удовлетворению. Общество полагает, что попытка изменить порядок исполнения мирового соглашения имеет своей целью уклониться от надлежащего исполнения его условий, увеличить сроки неисполнения взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, кассатором фактически не приведено оснований, свидетельствующих о нарушении арбитражными судами при принятии оспариваемых определения и постановления норм материального и процессуального права, а доводы заявителя жалобы по своей сути бездоказательны и лишь выражают несогласие с выводами арбитражных судов, содержащимися в обжалуемых решении и постановлении, что в силу ст. 286 АПК РФ не является самостоятельным основанием для их отмены.

Кроме того, кассатором не оспорен тот факт, что он своими действиями способствовал срыву исполнения истцом условий мирового соглашения не только в отношении себя, но и иных кредиторов должника.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А64-964/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина Н.Г. Сладкопевцева