Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 19АП-8384/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2017 г. N Ф10-1518/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

20 февраля 2017 г.

Дело N А64-964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": Князева Ж.В., представитель по доверенности N 006/002 от 30.12.2016 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском": Фомичева Н.Р., представитель по доверенности N 2 от 23.07.2016 г.;

от Администрации города Рассказово Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 г. об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А64-964/2015 (судья Истомин А.В.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (ОГРН 1026801117265, ИНН 6828003763), при участии в деле третьего лица Администрации города Рассказово Тамбовской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - ОАО "ТСК", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" (далее - ООО "ПФ "Раском", ответчик, должник) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 717 700 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рассказово Тамбовской области (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2016 г. производство по настоящему делу N А64-964/2015 прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ООО "ПФ "Раском" признало в полном объеме исковые требования ОАО "ТСК" и обязалось оплатить путем перечисления на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 3 717 700 руб. поэтапно согласно следующему графику:

Период	Сумма
01.07.2016 г. до 31.07.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.08.2016 г. до 31.08.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.09.2016 г. до 30.09.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.10.2016 г. до 31.10.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.11.2016 г. до 30.11.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.12.2016 г. до 31.12.2016 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.01.2017 г. до 31.01.2017 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.02.2017 г. до 28.02.2017 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.03.2017 г. до 31.03.2017 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.04.2017 г. до 30.04.2017 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.05.2017 г. до 31.05.2017 г.	309 808 руб. 33 коп.
01.06.2017 г. до 30.06.2017 г.	309 808 руб. 37 коп.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "ТСК" сменило фирменное наименование на АО "ТСК".

30.09.2016 г. взыскателю - АО "ТСК" по его ходатайству от 27.09.2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 006282460 на принудительное исполнение определения суда от 25.05.2016 г.

25.10.2016 г. ООО "ПФ "Раском" обратилось в арбитражный суд области с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 25.05.2016 г. по делу N А64-964/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика отказался от ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и просил суд не рассматривать его по существу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 г. ООО "ПФ "Раском" предоставлена рассрочка по исполнению определения суда от 25.05.2016 г. по делу N А64-964/2015, согласно следующему графику:

Январь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Февраль 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Март 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Апрель 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Май 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Июнь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Июль 2017 года -154 904 руб. 17 коп.,

Август 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Сентябрь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Октябрь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Ноябрь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Декабрь 2017 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Январь 2018 года -154 904 руб. 17 коп.,

Февраль 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Март 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Апрель 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Май 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Июнь 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Июль 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Август 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Сентябрь 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Октябрь 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Ноябрь 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.,

Декабрь 2018 года - 154 904 руб. 17 коп.

Не согласившись с определением суда от 02.12.2016 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ТСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции 06.02.2017 г. представитель Администрации города Рассказово Тамбовской области не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель АО "ТСК" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ПФ "Раском" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании от 06.02.2017 г. объявлялся перерыв до 13.02.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом поступившего за время перерыва от АО "ТСК" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" дополнения к апелляционной жалобе, отзыва ООО "ПФ "Раском" на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 г. N 1-О).

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат запрета на отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе", исходя из положений ст. 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В данном случае ООО "ПФ "Раском", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, фактически просило предоставить рассрочку исполнения определения суда от 25.05.2016 г. об утверждении мирового соглашения на период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

В обоснование указанного заявления должник ссылался на наличие у него непогашенной кредиторской задолженности перед внебюджетными фондами и прочими контрагентами, а также тяжелое финансовое положение из-за проблем и дефицита на сырьевом рынке, сезонной работы, высокой себестоимости товара, низкой рентабельности, сбыта продукции, который был затруднен из-за большого импорта обуви и кожтоваров из Китая.

Оценив указанные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд области правильно усмотрел наличие оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения определения суда от 25.05.2016 г.

В частности, судом области установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 г. по делу N А64-6016/2015 в отношении ООО "ПФ "Раском" была введена процедура банкротства - наблюдение.

При этом в рамках указанного дела о банкротстве АО "ТСК" с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ПФ "Раском" не обращалось.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 г. производство по делу N А64-6016/2015 о признании ООО "ПФ "Раском" банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между ООО "ПФ "Раском" и кредиторами - АО "Россельхозбанк", МКП "ГЕО", Администрацией Рассказовского района Тамбовской области, ФНС России, Поздняковым А.В., ООО "Цвимерк", ООО "Чиммер и Шварц, Россия".

Согласно условиям данного мирового соглашения ООО "ПФ "Раском" подтвердило наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 263 154 441 руб. 11 коп. и приняло на себя обязательства по погашению указанной задолженности каждому кредитору в соответствии с определенным графиком за счет собственных денежных средств.

Таким образом, факт согласования условий мирового соглашения кредиторами в рамках дела о банкротстве выражает согласие кредиторов о возможности эффективного и прибыльного производства ООО "ПФ "Раском", что, в свою очередь, свидетельствует об очевидной необходимости бесперебойного производства ООО "ПФ "Раском", направленного на извлечение прибыли и погашение задолженности перед кредиторами, в том числе и перед АО "ТСК".

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу специфики производственного процесса ООО "ПФ "Раском", являющегося кожевенным предприятием, деятельность которого заключается в производстве натуральной кожи, бесперебойный процесс производства может быть обеспечен, в том числе за счет наличия возможности водоотведения стоков производства в канализационный коллектор, обслуживание которого осуществляет АО "ТСК".

Разрешая ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу N А64-964/2015, суд исходил из того, что задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 717 700 руб. ответчиком будет погашена в согласованные сторонами сроки.

Утвержденный график погашения задолженности также непосредственным образом свидетельствует о необходимости получения предприятием дохода при бесперебойном производстве, что в конечном итоге приведет к погашению имеющейся задолженности.

Между тем, представленной в дело выпиской из журнала поста ВСО ООО "ПФ "Раском" о датах и времени открытия и закрытия задвижки, установленной на канализационном колодце N 2, следующем после контрольного колодца N 1, подтверждается, и истцом не опровергнуто, что, в том числе, начиная с 27.05.2016 г. по 19.08.2016 г. представителями АО "ТСК" практически ежедневно закрывалась задвижка на канализационном колодце, не позволяющая производить сброс сточных вод в коллектор и соответственно бесперебойно работать ООО "ПФ "Раском".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2016 г. по делу N А64-5361/2016 по иску ООО "ПФ "Раском" к АО "ТСК" об устранении препятствий в качественном и бесперебойном водоотведении; демонтаже задвижки, установленной на канализационном колодце, приняты обеспечительные меры об обязании АО "ТСК" открыть задвижку, установленную на технологическом коллекторе в канализационном колодце, а также о запрете АО "ТСК" перекрывать указанную задвижку.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ПФ "Раском" в рамках мирового соглашения, заключенного по настоящему делу с АО "ТСК", имело намерение погасить указанную задолженность, однако в силу объективных причин не смогло выполнить в установленном порядке обязательства.

Следует также учесть, что АО "ТСК" в случае включения задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника выступало бы в качестве конкурсного кредитора ООО "ПФ "Раском", и, следовательно, задолженность АО "ТСК" также была бы включена в конкурсную массу и рассматривалась при обсуждении вопроса о заключении мирового соглашения со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов. И в случае включения АО "ТСК" в реестр требований кредиторов с данной организацией также было бы утверждено мировое соглашение, предусматривающее выплату задолженности в течение 3 лет.

Таким образом, измененный порядок исполнения определения суда от 25.05.2016 г. по настоящему делу фактически не нарушает права и законные интересы взыскателя АО "ТСК".

При этом по состоянию на 31.01.2017 г. ООО "ПФ "Раском" исполняет измененный порядок исполнения судебного акта, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями N 26 от 30.01.2017 г. на сумму 98 900 руб. и N 27 от 31.01.2017 г. на сумму 56 004 руб. 17 коп.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что погашение задолженности с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. позволит не только исполнить установленные обязательства перед взыскателем, но и обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, в том числе в деле о банкротстве, избежать неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В этой связи суд правильно предоставил ООО "ПФ "Раском" рассрочку исполнения определения суда от 25.05.2016 г. об утверждении мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы АО "ТСК" о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы АО "ТСК", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 г. об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А64-964/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.Н. Кораблева