Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2017 г. N Ф10-596/17 по делу N А64-4708/2016

г. Калуга

29 марта 2017 г.

Дело N А64-4708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года по делу N А64-4708/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224, г. Тамбов;

далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391 г. Тамбов; далее - комитет) о взыскании 45 310 руб. 18 коп. задолженности за оказанные с 10.07.2013 по 11.07.2016 по договору от 12.04.2012 N 126-ДУ-5уч-ЖК услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 3 по ул. Ново-Стремянная г. Тамбова; 7 902 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2013 по 11.07.2016;

221 772 руб. 82 коп. задолженности за оказанные с 10.07.2013 по 11.07.2016 по договору от 21.04.2012 N 297-ДУ-5уч-ЖК услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Ново-Стремянная г. Тамбова; 33 186 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2013 по 11.07.2016;

117 593 руб. 83 коп. задолженности за оказанные с 10.07.2013 по 11.07.2016 по договору от 02.06.2012 N 26-ДУ-Т-3уч-ЖК услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 15 по ул. Фабричная г. Тамбова; 19 580 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2013 по 11.07.2016; 3 000 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Истомин А.В.; апелляционный суд: Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.).

В кассационной жалобе комитет просил отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По утверждению заявителя кассационной жалобы, он является ненадлежащим ответчиком, так как в спорный период помещения в указанных многоквартирных домах переданы третьим лицам по договорам аренды и ссуды, которых суды не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Общество и муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 24800008166490, 248888166483), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска являются требования управляющей компании к собственнику нежилых помещений в многоквартирных домах о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества на основании договоров управления и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды в соответствии со ст.ст. 395, 210, 244, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39, ч. 5 ст. 46, ст.ст. 153 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения N 1 в многоквартирном доме 3 по ул. Ново-Стремянная г. Тамбова, NN 315, 317 в многоквартирном доме 4 по ул. Ново-Стремянная г. Тамбова, N 35 в многоквартирном доме 15 по ул. Фабричная г. Тамбова (далее - нежилые помещения) на праве собственности принадлежат муниципальному образованию городской округ - город Тамбов, в том числе в спорный период.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу п.п. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

На основании решений собственников помещений многоквартирных домов от 12.04.2012, 21.04.2012, 02.06.2012, 23.11.2012 с обществом заключены договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с п.п. 3.1 которых управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся его помещением (помещениями) в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение договоров управления многоквартирными домами общество с 10.07.2013 по 11.07.2016 оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на сумму 384 676 руб. 83 коп.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Пунктом 31 Правил N 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Проверив расчет истца, суды признали его обоснованным и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 384 676 руб. 83 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с 10.07.2013 по 11.07.2016.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии с опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, проверив правильность представленного истцом расчета, суды признали правомерным требование о взыскании 60 669 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2013 г. по 11.07.2016.

Довод заявителя кассационной жалобы, что он является ненадлежащим ответчиком, так как в спорный период помещения в указанных многоквартирных домах переданы третьим лицам по договорам аренды и ссуды, которых суды не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется в связи со следующим.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

В силу ч. 4 ст. 283 АПК РФ в связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы комитета истек срок для приостановления исполнения решения от 11 октября 2016 года, принятого определением Арбитражного суда Центрального округа от 07 февраля 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года по делу N А64-4708/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева