Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2017 г. N Ф10-731/17 по делу N А35-6747/2015

г.Калуга

30 марта 2017 г.

Дело N А35-6747/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: МУП ЖКХ п.Маршала Жукова МО "Клюквинский сельсовет" не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А35-6747/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Маршала Жукова муниципального образования "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области, ОГРН 1104611000647, ИНН 4611011155, (далее - МУП ЖКХ п.Маршала Жукова МО "Клюквинский сельсовет") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007), (далее - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений") о взыскании 1 511 820 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016 года (судья Петрухина А.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2011 между МУП ЖКХ п.Маршала Жукова МО "Клюквинский сельсовет" (поставщик) и ФГКЭУ "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (абонент) заключен договор оказания услуг водоснабжения и водоотведения N 1-О, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод в количестве 27 960 куб. м/год; 2 330 куб. м/мес. (ориентировочно) на объекты, расположенные в пос.Маршала Жукова: общежитие пос.Маршала Жукова, общежитие в/ч 35535, а абонент - производить оплату оказанных услуг в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

01.01.2011 между МУП ЖКХ п.Маршала Жукова МО "Клюквинский сельсовет" (поставщик) и ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" (абонент) заключен договор оказания услуг водоснабжения и водоотведения N 4-ДМ, в соответствии с которым поставщик обязался оказывать услуги водоснабжения и водоотведения в объеме 18 000 куб.м./год; 1 500 куб.м./мес. (ориентировочно) на объекты: ДОУ "Родничок", магазин "Продтовары", магазин "Товары повседневного спроса", пос. М.Жукова, а абонент - производить оплату оказанных услуг в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.1.1 договоров абонент должен обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод путем приобретения, установки и эксплуатации приборов учета на границе балансовой принадлежности, а также передавать поставщику достоверные сведения по показаниям средств измерений на последнее число истекшего месяца с последующим письменным подтверждением данных ответственным лицом.

Пунктом 3.1 договоров N 1-О, N 4-ДМ предусмотрено, что в отсутствие прибора учета объем водоснабжения и водоотведения определяется по показаниям приборов учета (водомеров), установленных на границе балансовой принадлежности. В случае отсутствия приборов учета расчет за поставленные услуги определяется по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к источникам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии с п. 3.4 договора N 1-О расчеты с абонентом за потребленную воду и принятые стоки производятся в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифам и ценам Курской области на 2011 год в размере 04 руб. 63 коп. за 1 куб. м воды; 12 руб. 31 коп. за 1 куб. м стоков.

Согласно п. 3.4 договора N 4-ДМ расчеты с абонентом за потребленную воду, принятые сточные воды производятся на основании тарифов, утвержденных регулирующим органом на 2011 год в размере 11 руб. 77 коп. за 1 куб. м воды; 25 руб. 75 коп. за 1 куб. м стоков.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений".

Таким образом, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" в силу ст. ст. 57, 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ является универсальным правопреемником ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России, к которому перешли все права и обязанности ФГКЭУ "Курская КЭЧ района".

Ссылаясь на то, что оказанные в полном объеме поставщиком услуги, предусмотренные условиями спорных договоров, не оплачены абонентом в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору N 4-ДМ, МУП ЖКХ пос.Маршала Жукова МО "Клюквинский сельсовет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 4-ДМ, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 1 511 820 руб. в отношении объектов ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" в рамках исполнения договора N 4-ДМ за период с ноября 2012 года по март 2015 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, и ответчиком по существу не оспаривается.

Каких-либо разногласий относительно содержащихся в актах сведений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что в результате правопреемства обязательства абонента по спорным договорам оказания услуг по водоснабжению и водоотведению перешли непосредственно к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что здание детского сада (ДОУ "Родничок") общей площадью 3264,7 кв.м., расположенное по адресу Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет пос.Маршала Жукова в.г.75, было передано 14.01.2013 в муниципальную собственность на основании приказа Министра обороны РФ от 19.12.2012 N 3769, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленного на данный объект в спорный период водного ресурса, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 423-ФЗ такое решение является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества, в том числе права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в п. 2 ч. 1 ст. 2 настоящего Закона земельных участков (за исключением объектов, перечисленных в п. 4 ч. 2 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что фактическая передача спорного здания детского сада произошла на основании передаточного акта от 22.05.2015, который фактически подписан главой Администрации муниципального района "Курский район" 06.07.2015 и утвержден директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ 24.07.2015 (т. 3 л.д. 61).

Право собственности муниципального образования на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке 17.07.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 80).

Таким образом, фактическая передача здания детского сада ДОУ "Родничок" произошло за рамками спорного периода (ноябрь 2012 года - март 2015 года) оказания услуг по договору N 4-ДМ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними. Переоценка доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для удовлетворения настоящей кассационной жалобы не установлено.

При подаче кассационной жалобы ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А35-6747/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А35-6747/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева