Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2012 г. N Ф10-5025/11 по делу N А14-1037/2011

г.Брянск

3 февраля 2012 г.

Дело N А14-1037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	Бычков А.Н.-представитель (дов. б/н
	от 01.11.2010),
от ответчика от третьего лица	Пуляевская З.С.-директор (решение от 23.01.2008), Антонов С.Г.-адвокат (дов. б/н от 11.01.2012, удост. N 1885 от 15.01.2008), не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Икс-Терра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А14-1037/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Терра", г.Воронеж, ОГРН 1033600037118, (далее - ООО "Икс-Терра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", г.Воронеж, ОГРН 1033600024710, (далее - ООО "Вариант") о взыскании 33423855 руб. убытков, причиненных распоряжением имуществом, подлежащим передаче истцу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АОЗТ "Магдон".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2011 (судья Гумуржи А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судьи Яковлев А.С., Колянчикова Л.А., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Икс-Терра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика отклонили доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между АОЗТ "Магдон" (заказчик-застройщик) и Государственным предприятием "Строительное управление Московского военного округа" (генподрядчик) заключен договор N 56 от 17.10.1998 о сотрудничестве по совместному строительству жилого дома (поз. N 7), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова (п.1.1).

В силу п.5.3 договора распределение общей площади между сторонами осуществляется по фактическим затратам вложенных средств каждой из сторон в базисных ценах 1984 года.

27.03.2002 между АОЗТ "Магдон" (заказчик-застройщик), Государственным предприятием "Строительное управление Московского военного округа" (генподрядчик), войсковой частью 36882 и ООО "Икс-Терра" (инвестор) заключен договор N 7 о совместной деятельности по строительству вышеназванного жилого дома, в соответствии с условиями которого товарищи с учетом договора N 56 от 17.10.1998 соединили свои вклады в целях осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Ворошилова, поз. N 7 (п.1.1 договора от 27.03.2002).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора N 7 инвестор осуществляет долевое инвестирование строительства жилого дома в объеме 3816,58 кв.м. общей площади. Поквартирный перечень жилья определен в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью данной сделки.

Пунктами 3.2, 3.4, 3.5 договора установлено, что инвестор производит финансирование строительства жилого дома из расчета 5350 руб. за 1 кв.м. общей площади в сумме 20420 тыс. руб. по состоянию на 01.03.2002. В ходе строительства производится ежемесячная индексация инвестиций, исходя из фактически выполненного генеральным подрядчиком объема работ. Дополнительно инвестор возмещает генподрядчику разницу между фактической заработной платой по кирпичной кладке и заработной платой, предусмотренной ЦЦС, без начислений на нее, производимых в акте формы КС-2. Сумма инвестиций, определенная договором N 7, включает в себя стоимость наружных сетей в размере 6150 тыс. руб. на 01.03.2002. В случае превышения указанной стоимости с учетом индексации за период строительства разница в стоимости погашается за счет площади, остающейся в распоряжении общества. При отсутствии превышения стоимости общество может передать указанную площадь истцу на условиях, определенных отдельным соглашением.

Согласно п. 6.2 договора инвестор обязан произвести финансирование строительства, в том числе компенсировать расходы АОЗТ "Магдон" на оплату ПСД в сумме 600 тыс. руб. и на технический и авторский надзор в объеме 2,2 % от СМР; обеспечить поставку конструкций, материалов и изделий по номенклатуре и качеству соответствующим проекту, СНиП, ТУ; оплатить генподрядчику денежными средствами заработную плату, предусмотренную формой КС-2 с учетом пункта 3.4 договора N 7. Остальное финансирование производится поставкой строительных материалов по заявке генподрядчика.

В соответствии с п.1.3 договора общая площадь в размере 346 кв.м. остается в распоряжении застройщика до окончания строительства.

Пунктом 3.1 стороны констатировали, что на момент заключения договора застройщик осуществил строительство 1380,52кв.м. общей площади спорного жилого дома за счет привлечения инвестиций.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок распределения результатов совместной деятельности, определив, что площадь, указанная в п.1.2 договора, является собственностью инвестора при условии исполнения им своих обязательств; оставшаяся общая площадь жилого дома, а также неоплаченная инвестором к моменту сдачи дома в эксплуатацию, является собственностью заказчика (п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2).

В силу п.5.1.3 договора права на общую площадь, оплаченную ООО "Икс-Терра", в процессе строительства могут передаваться третьим лицам, определяемым истцом, по договору переуступки прав между третьим лицом и инвестором с уведомлением заказчика.

Соглашением от 02.04.2003 АОЗТ "Магдон" в полном объеме уступило, а ООО "Икс-Терра" приняло права и обязанности, принадлежащие АОЗТ "Магдон" по договорам от 27.03.2002 N 7 и от 17.10.1998 N 56. Указанное соглашение письменно согласовано с Государственным предприятием "Строительное управление Московского военного округа" и войсковой частью 36882.

В свою очередь истец, с письменного согласия Государственного предприятия "Строительное управление Московского военного округа" и войсковой части 36882, на основании соглашения от 12.05.2003, уступил ООО "Вариант" права и обязанности по договорам от 27.03.2002 N 7 и от 17.10.1998 N 56 в части прав и обязанностей, приобретенных истцом от АОЗТ "Магдон" по соглашению от 02.04.2003.

Администрацией городского округа город Воронеж 29.12.2007 выдано разрешение N 448 на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 49а, общей жилой площадью 5295,5 кв.м.

ООО "Икс-Терра", обосновывая свое требование о взыскании убытков, ссылалось на имевшую место корректировку проекта, связанного с выполнением мансардного этажа, в результате чего фактическая площадь строения составила 6468,8кв.м., что превысило площадь, распределенную сторонами согласно приложению N 1 поквартирного перечня жилья к договору N 7, на 1831,12кв.м.

Ссылаясь на то, что финансовые затраты истца на строительство объекта составили 37214505 руб. 20 коп., что соответствует 85,81% общей стоимости строительства, передаче инвестору, по мнению заявителя, подлежало 5550,87кв.м. в соотношении от фактических затрат, в связи с чем, ООО "Вариант", по мнению заявителя, неправомерно распорядилось площадью спорного объекта (958,83кв.м.), подлежащей передаче истцу, чем причинило последнему убытки в указанном размере, ООО "Икс-Терра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ООО "Вариант" своих договорных обязательств, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N 7 от 27.03.2002, являющегося по своей правовой природе договором простого товарищества.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (ст. 1043 ГК РФ).

В силу ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора N 7 от 27.03.2002 с учетом договора N 56 от 17.10.1998 являлось совместное строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Ворошилова, путем соединения вкладов товарищей и совершения ими определенных действий.

Пунктом 1.2 договора определено, что инвестор (ООО "Икс-Терра") осуществляет долевое финансирование строительства вышеназванного объекта в объеме 3816,58кв.м.

Согласно п.5.1 договора жилой дом, являющийся результатом совместной деятельности, распределяется между застройщиком и инвестором в следующем порядке:

-площадь, указанная в п.1.2 договора, является собственностью инвестора при условии исполнения им своих обязательств;

-оставшаяся общая площадь жилого дома, а также неоплаченная инвестором к моменту сдачи объекта в эксплуатацию, является собственностью заказчика (п.п. 5.1.1, 5.1.2).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования вышеназванных условий договора в совокупности с положениями соглашений от 02.04.2003, от 12.05.2003 об уступке прав и обязанностей по настоящему договору определенно усматривается, что волеизъявление сторон направлено на распределение площадей спорного строения в предусмотренном договором соотношении, в результате чего размер подлежащей передаче истцу площади составил 3816,58кв.м. Оставшаяся площадь жилого объекта с учетом соглашения от 12.05.2003 подлежит распределению ответчиком.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено материалами дела, дополнительная площадь объекта, возникшая в результате надстройки мансардного этажа многоквартирного дома, распределение которой не было согласовано сторонами условиями спорного договора, фактически передана в распоряжение инвестора - ООО "Икс-Терра" и распределена им по собственному усмотрению третьим лицам, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, из общей площади жилого дома истцу фактически передано 4377,9 кв.м., что превышает площадь, подлежащую распределению истцу по условиям договора N 7 от 27.03.2002. данный факт ООО "Икс-Терра" также не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условиями дополнительного соглашения от 14.05.2003 к договору N 7 предусмотрено, что экономия, полученная от мероприятий по снижению себестоимости строительства остается в распоряжении истца как дополнительная доля в строительстве, в связи с чем, по мнению инвестора, ему должна быть распределена площадь спорного объекта в дополнение к ранее переданной, несостоятелен.

Пунктами 5.1.6, 5.1.7 соглашения от 14.05.2003 предусмотрено, что экономия от мероприятий, выполненных инвестором и направленная на снижение себестоимости строительства (снижение затрат, увеличение общей площади, изменение технических условий и т.п.) остается в распоряжении инвестора и используется им как доля в строительстве. Инвестор за свой счет осуществляет корректировку проекта в части перепланировки квартир, выполнении мансардного этажа, инженерных сетей, при этом дополнительная площадь и экономия средств остаются в распоряжении истца.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие фактическое проведение инвестором мероприятий, результатом которых явилось снижение себестоимости строительства спорного объекта, экономия средств или возникновение дополнительных площадей в результате изменения заявителем за счет собственных вложений проекта строительства, в материалах дела отсутствуют и ООО "Икс-Терра", в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в дело не представлены.

Имеющиеся в деле акты сдачи-приемки выполненных работ, на которые ссылается заявителем в обоснование указанного довода, не содержат информации, подтверждающей факт возникновения экономии средств и изменения проекта от выполненных истцом мероприятий в рамках строительства и финансирования спорного объекта.

Следует отметить, что соглашение от 14.05.2003, заключенное ООО "Вариант" (заказчик-застройщик), ГП "СУ Московского военного округа", Войсковая часть 36882 (генподрядчик) и ООО "Икс-Терра" (инвестор), от имени генподрядчика - ГП "СУ Московского военного округа" не подписано. Доказательства, свидетельствующие о согласовании данного документа с указанным лицом, отсутствуют.

Исходя из изложенного, учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по распределению истцу площади многоквартирного дома в соответствии с условиями согласованного сторонами договора и с учетом дополнительно построенных площадей данного объекта, повлекших возникновение убытков ООО "Иск-Терра", в деле отсутствуют и заявителем не представлены, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о неправомерной реализации ответчиком нежилых встроенных помещений площадью 281,92кв.м., приобретенных истцом у ООО "ПНП" на основании договора уступки права от 29.11.2002, поскольку доказательства реализации указанных помещений именно ответчиком, ООО "Икс-Терра" не представлены.

Следует отметить, что указанное требование не относится к предмету настоящего спора о взыскании убытков, причиненных распоряжением имуществом, подлежащим передаче истцу в соответствии с условиями договора от 27.03.2002, участником которого ООО "ПНП" не являлось. Данное требование может быть предметом самостоятельного иска.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд исходил из того, что о нарушенном праве истец мог узнать только после передачи ему площадей, предусмотренных договором N 7.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам строительство спорного жилого дома завершено в 2007 году, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2007 и не оспаривается истцом.

Таким образом, об объеме фактической площади построенного многоквартирного дома истец должен был узнать не позднее указанной даты. Кроме того, в деле имеется список от 14.01.2008 дольщиков ООО "Икс-Терра" по спорному объекту, представляемый для государственной регистрации прав в уполномоченный орган, подписанный руководителем заявителя, что свидетельствует об осведомленности истца о размере площади, подлежащей передаче ему по договору.

Исковое заявление ООО "Икс-Терра" поступило в арбитражный суд первой инстанции 09.02.2011, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на правильность принятых по делу судебных актов об отказе в удовлетворении настоящего иска. При этом суд, руководствуясь положениями действующего законодательства и отказывая в иске, обоснованно исходил из недоказанности ООО "ИКС-Терра" заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А14-1037/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин И.В.Чистова