Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2017 г. N Ф10-3155/16 по делу N А08-7958/2015

г.Калуга

30 марта 2017 г.

Дело N А08-7958/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Нарусова М.М. Бутченко Ю.В.
от истца Смехнова Юрия Леонидовича от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор от третьего лица Аникина Геннадия Николаевича	Представитель не явился, извещен надлежаще Волкова Н.Н. - директор (выписка из протокола от 07.10.2013) Савиновских Е.Б, - представитель (дов. б/н от 09.01.2017 до 31.12.2017) Савиновских Е.Б, - представитель (дов.31 АБ 0701678 от 16.03.2015, сроком на 5 лет)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор", с.Песчанка Старооскольского района Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А08-7958/2015,

УСТАНОВИЛ:

Смехнов Юрий Леонидович, г.Старый Оскол Белгородской области, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старооскольский кооператор", с.Песчанка Старооскольского района Белгородской области (ИНН 3128038010 ОГРН1023102361424) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2013 по 09.11.2015 в размере 586 740 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акинин Геннадий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2016, заявленные исковые требования удовлетворены.

В последствии Смехнов Ю.Л. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 121 530 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, с учетом уточнения заявленных требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 (судья Байбаков М.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу Смехнова Ю.Л. взысканы судебные расходы в сумме 111 530 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Старооскольский кооператор" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании, представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений ч.2 ст.110 АПК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между Смехновым Ю.Л. (заказчик) и Горшковым В.Я. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг и услуг представителя, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь в соответствии с заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1 данного договора выполнение работ производится исполнителем на основании задания заказчика, их окончание оформляется актом выполненных работ (услуг).

В силу п.4.1 договора от 20.10.2015 стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение N 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, в п.4.2 договора от 20.10.2015 заказчик обязался компенсировать исполнителю транспортные расходы (стоимость бензина, компенсация амортизации транспортного средства), в том числе в размере 1000 руб. за одну поездку из г.Старый Оскол в г.Белгород (Арбитражный суд Белгородской области) или г.Воронеж (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) и обратно. Также сторонами определено, что транспортные и командировочные расходы при поездке в г.Калугу (Арбитражный суд Центрального округа), расходы на проживание, на суточное питание в размере 500 руб., почтовые расходы и оплата расходов на использование средств связи, и дополнительно понесенные фактические расходы исполнителя в интересах заказчика компенсируются на основе и в размерах представленных заказчику оправдательных документов (кассовые, товарные чеки, квитанции, проездные документы).

В соответствии с п.п.3, 4.6 договора от 20.10.2015 оплата работ заказчиком осуществляется в размере, указанном сторонами в протоколе согласования цены предварительным платежом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо путем выдачи денежных средств от заказчика в момент заключения договора и окончательной суммы денежных средств согласно акту выполненных работ (оказанных услуг). Надлежащим подтверждением исполнения обязательств заказчиком по оплате является расписка исполнителя, либо банковский документ, подтверждающий платеж.

Согласно п.2 приложения N 2 к договору от 20.10.2015 стоимость работ по заданию N 1 составляет: правовой анализ и обоснование фактических обстоятельств для формирования правовой позиции ответчика и экономического обоснования отзыва на иск - 5 000 руб.; подготовка, изготовление искового заявления и направление в суд и лицам, участвующим в процессе - 5 000 руб.; подготовка, изготовление апелляционной жалобы или отзыва (возражений) на апелляционную и кассационную жалобы и направление их в суд и лицам, участвующим в процессе - 6 000 руб. каждое; представительство в Арбитражном суде Белгородской области - 12 000 руб. за один день занятости, независимо от продолжительности судебного заседания, представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 20 000 руб. за один день занятости, независимо от продолжительности судебного заседания; транспортные расходы за одну поездку из г.Старый Оскол в г.Белгород или г.Воронеж и обратно - 1 000 руб.

По акту выполненных работ от 10.06.2016 (приложение N 3 к договору от 20.10.2015) исполнитель выполнил и передал, а заказчик оплатил и принял весь спектр оплаченных работ (услуг) согласно договору от 20.10.2015 на сумму 76 000 руб., в том числе: правовой анализ и обоснование фактических обстоятельств для формирования правовой позиции истца и экономического обоснования иска - 5 000 руб.; подготовка, изготовление искового заявления от 21.10.2015 и направление в суд и лицам, участвующим в процессе - 5 000 руб.; подготовка, изготовление отзыва (возражений) от 26.05.2016 на апелляционную жалобу от 17.03.2016 и направление его в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и лицам, участвующим в процессе - по 5000 руб.; представительство в Арбитражном суде Белгородской области в трех судебных заседаниях: 01.02.2016, 08.02.2016, 15.02.2016 - 36 000 руб.; представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в одном судебном заседании 30.05.2016 - 20 000 руб.; транспортные расходы исходя из 4 поездок из г.Старый Оскол в г.Белгород и г.Воронеж и обратно (стоимость бензина, компенсация амортизации транспортного средства) в размере 4 000 руб.

Более того, по дополнительному соглашению N 1 от 28.07.2016 к договору от 20.10.2015 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов заказчика и услуг представителя в Арбитражном суде Белгородской области, Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Центрального округа по заявлению Смехнова Ю.Л. к ООО "Старооскольский кооператор" о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 28.07.2016 стоимость работ по заданию N 1 составляет: представительство в Арбитражном суде Белгородской области - 7 000 руб. за один день занятости независимо от продолжительности судебного заседания; подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "Старооскольский кооператор" - 2 000 руб.; представительство заказчика в Арбитражном суде Центрального округа - 20 000 руб. за один день занятости независимо от продолжительности судебного заседания; транспортные расходы (стоимость бензина для оплаты проезда на личном транспорте представителя, компенсация амортизации транспортного средства) - 1 000 руб. за одну поездку независимо от места нахождения истца; стоимость проживания - в размере фактически произведенных расходов, подтверждаемых платежными документами; командировочные расходы на питание - 500 руб. в сутки, учитывая день отъезда и день приезда как отдельные сутки; расходы, связанные с оплатой стоимости проезда по дорогам, движение по которым осуществляется на платной основе - в сумме понесенных расходов, подтверждаемых платежным документом; подготовка заявления о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по предмету заявления о взыскании судебных расходов и письменные пояснения с учетом возражений ответчика - 1 500 руб.

По акту выполненных работ от 19.09.2016 (приложение N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 28.07.2016) исполнитель выполнил и передал, а заказчик оплатил и принял весь спектр оплаченных работ (услуг) согласно дополнительному соглашению N 1 от 28.07.2016 на сумму 45 530 руб., в том числе: представительство в Арбитражном суде Белгородской области 17.08.2016 и 19.09.2016 - 14 000 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "Старооскольский кооператор" - 2 500 руб.; представительство заказчика в Арбитражном суде Центрального округа за один день занятости 06.09.2016 - 20 000 руб.; транспортные расходы (стоимость бензина для оплаты проезда на личном транспорте представителя, компенсация амортизации транспортного средства) - 3 000 руб. (17.08.2016 и 19.09.2016 поездка в г.Белгород и обратно - 2 000 руб., 05.09.2016 - поездка по маршруту: г.Старый Оскол - г.Калуга, 06.09.2016 - поездка по маршруту: г.Калуга - г.Старый Оскол - 1 000 руб.); стоимость проживания 1 сутки в гостинице Best Western, г.Калуга - 3 010 руб. (информационный счет, кассовый чек N 00002330 от 06.09.2016); командировочные расходы на питание - в сумме 1 000 руб. (кассовый чек N 00002329 от 06.09.2016); расходы, связанные с оплатой проезда по дорогам, движение по которым осуществляется на платной основе - в сумме 520 руб., в том числе при движении из г.Старый Оскол в г.Калуга - в сумме 320 руб. (80 руб. - кассовый чек N 2862 от 05.09.2016, 120 руб. - кассовый чек N 6203 от 05.09.2016, 60 руб. - кассовый чек N 2102 от 05.09.2016; 60 руб. - кассовый чек N 1061 от 05.09.2016), при движении из г.Калуга в г.Старый Оскол - в сумме 200 руб. (120 руб. - кассовый чек N 1935 от 06.09.2016, 80 руб. - кассовый чек N 1755 от 06.09.2016); подготовка заявления о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по предмету заявления о взыскании судебных расходов и письменные пояснения с учетом возражений ответчика - 1 500 руб.

Согласно распискам от 10.06.2016 и 19.09.2016 Горшков В.Я. получил от Смехнова Ю.Л. в качестве оплаты по договору от 20.10.2015, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.07.2016 денежную сумму в размере 121 530 руб.

Согласно материалам дела Горшков В.Я. в рамках заключенного со Смехновым Ю.Л. договора об оказании юридических услуг и услуг представителя от 20.10.2015 и дополнительного соглашения N 1 от 28.07.2016 к указанному договору представлял интересы заказчика в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции - 01.02.2016, 08.02.2016, 15.02.2016, в одном судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции -30.05.2016, в одном судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции - 06.09.2016, в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 17.08.2016 и 19.09.2016.

Кроме того, исполнителем оказаны заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ и обоснование фактических обстоятельств для формирования правовой позиции; подготовка, изготовление искового заявления от 21.10.2015 и направление в суд и лицам, участвующим в процессе; подготовка, изготовление отзыва (возражений) от 26.05.2016 на апелляционную жалобу истца от 17.03.2016 и направление его в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и лицам, участвующим в процессе; подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "Старооскольский кооператор"; подготовка заявления о распределении судебных расходов.

Также исполнителем понесены следующие расходы: стоимость проживания 1 сутки в гостинице Best Western, г.Калуга - 3 010 руб.; командировочные расходы на питание в сумме 1 000 руб.; расходы, связанные с оплатой проезда по дорогам, движение по которым осуществляется на платной основе - в сумме 520 руб., в том числе при движении из г.Старый Оскол в г.Калуга - в сумме 320 руб. и при движении из г.Калуга в г.Старый Оскол - в сумме 200 руб.

Следовательно, судами верно указано на то, что факт несения Смехновым Ю.Л. расходов на оплату услуг представителя в связи с представлением последним интересов заявителя в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, составлению процессуальных документов, а также расходов, связанных с проживанием, питанием представителя и пользованием им платными дорогами, является доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Однако, последним не представлены документы, подтверждающие транспортные расходы (стоимость бензина, компенсация амортизации транспортного средства) Горшкова В.Я., понесенные им в процессе судебного разбирательства по настоящему делу, равно как и доказательств предъявления этих расходов к оплате Смехнову Ю.Л. с приложением оправдательных документов. Также отсутствуют сведения о расстоянии совершенных поездок, марке (модели) автомобиля и нормы расхода топлива, позволяющие установить реальные расходы на горюче-смазочные материалы.

В связи с изложенным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Смехновым Ю.Л. в отношении своего представителя транспортные расходы (стоимость бензина, компенсация амортизации транспортного средства) возмещению не подлежат.

Кроме того, руководствуясь Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об уменьшении до 7 000 руб. заявленных судебных расходов по правовому анализу и обоснованию фактических обстоятельств для формирования правовой позиции истца и экономического обоснования иска, подготовке, изготовлению искового заявления и направлению в суд и лицам, участвующим в процессе.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, а также учитывая фактический объем совершенных представителем Смехнова Ю.Л. действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору об оказании юридической помощи и затраченное на их совершение время, принимая во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, характер и сложность настоящего дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что разумной и обоснованной суммой расходов ответчика на оплату услуг предстателя является 111 530 руб. (правовой анализ и обоснование фактических обстоятельств для формирования правовой позиции истца и экономического обоснования иска, подготовка, изготовление искового заявления и направление в суд и лицам, участвующим в процессе - 7 000 руб.; представительство в Арбитражном суде Белгородской области в трех судебных заседаниях - 36 000 руб.; подготовка, изготовление отзыва (возражений) от на апелляционную жалобу ответчика от и направление его в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и лицам, участвующим в процессе - 6 000 руб.; представительство в апелляционном суде в одном судебном заседании 30.05.2016 - 20 000 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "Старооскольский кооператор" по настоящему делу - 2 500 руб.; представительство заказчика в Арбитражном суде Центрального округа - 20 000 руб. за один день занятости 06.09.2016; стоимость проживания 1 сутки в гостинице Best Western, г.Калуга - 3 010 руб.; командировочные расходы на питание - 1 000 руб.; расходы, связанные с оплатой проезда по дорогам, движение по которым осуществляется на платной основе - 520 руб.; подготовка заявления о распределении судебных расходов и письменные пояснения с учетом возражений ответчика - 1 500 руб.; представительство в Арбитражном суде Белгородской области 17.08.2016 и 19.09.2016 - 14 000 руб.).

Довод общества о том, что расписки от 10.06.2016 и 19.09.2016 не подтверждают факта расходования Смехновым Ю.Л. денежных средств на оплату услуг представителя, верно не принят во внимание судами обеих инстанций, исходя из следующего.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств может подтверждаться распиской.

В п.4.6 договора от 20.10.2015 стороны также согласовали, что надлежащим подтверждением исполнения обязательств заказчиком Смехновым Ю.Л. по оплате является расписка исполнителя Горшкова В.Я., либо банковский документ, подтверждающий платеж.

Соответственно, вышеуказанные расписки являются надлежащими доказательствами несения Смехновым Ю.Л. расходов за оказанные юридические услуги.

Довод ООО "Старооскольский кооператор" о том, что представитель Горшков В.А. не имеет статуса адвоката, а следовательно, судами неправомерно применены расценки услуг представителя, предусмотренные постановлением Совета Адвокатской палаты Белгородской области, также правомерно признан судебными инстанциями необоснованным, поскольку в силу ч.3 ст.59 АПК РФ представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А08-7958/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М. Нарусов Ю.В. Бутченко