Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2008 г. N Ф10-1589/08 по делу N А09-5347/2004

г.Брянск

13 мая 2008 г.

Дело N А09-5347/04-28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Кожемяко А.С. Смолко С.И. Сорокиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.291 Арбитражного процессуального кодекса РФ без извещения сторон кассационную жалобу Юдина А.А., п.Супонево Брянской области, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2008 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2005 по делу N А09-5347/04-28,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2005 по делу N А09-5347/04-28 отказано в иске ВОИ ООО "Заря" к Комитету по управлению собственностью г.Брянска о признании права собственности на административное здание и другие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Брянск, ул.Крапивницкого, 39.

Гражданин Юдин Александр Алексеевич, не являясь участвующим в деле лицом, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа на вышеуказанное решение в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагая, что последним нарушены его права.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2008 кассационная жалоба была возвращена Юдину А.А. на основании п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения обжалуемым решением прав заявителя.

В жалобе на данное определение Юдин А.А. указывает, подтверждая свои доводы соответствующими документами, что согласно протокола от 26.02.2005 общего собрания работников ВОИ ООО "Заря", в отношении которого было открыто конкурсное производство, было принято решение о предъявлении требований к кредиторам и конкурсному управляющему о передаче административного здания предприятия в долевую собственность его работников, а именно, Юдину А.А., Долину А.В. и Груздевой З.М. в счет невыплаченной им заработной платы.

Между тем из указанного протокола и других, представленных с кассационной жалобой документов следует, что фактической передачи спорного здания в собственность или иное титульное владение вышеназванным работникам предприятия не состоялось. Что касается упомянутого общего собрания от 26.02.2005 и организации охраны административного здания, то эти факты сами по себе не могут влечь каких-либо юридических последствий в виде наделения Юдина А.А. правами на спорное имущество.

В результате суд кассационной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для подачи Юдиным А.А. кассационной жалобы и возвратил ее заявителю определением от 03.04.2008 в соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2008 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2005 по делу N А09-5347/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юдина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Кожемяко

Судьи

С.И. Смолко И.В. Сорокина