Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2017 г. N Ф10-1011/17 по делу N А14-11847/2016

г. Калуга

13 апреля 2017 г.

Дело N А14-11847/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (394026, г. Воронеж, Московский пр., д. 19б, оф. 12, ОГРН 1143668002741, ИНН 3666189410)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (394026, г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 49, ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776)	Косыревой Я.В. - представителя (дов. от 09.01.2017 N 04-09/00125, пост.) Дрошкина А.Н. - представителя (дов. от 14.12.2016 N 04-31/27127, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2016 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А14-11847/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.06.2016 N 86 и N 6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на отсутствие со стороны судебных инстанций оценки доказательств в совокупности, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 26.10.2015 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт от 09.02.2016 N 329 и 15.06.2016 приняты: решение N 86 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский налоговый учет в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 761 093 руб. и N 6, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 2 761 093 руб.

Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенному у ООО "Вега" нежилого помещения, поскольку, по мнению налогового органа, разумная деловая цель по сделке купли-продажи нежилого помещения у ООО "Вега" отсутствовала, реализация нежилого помещения носила формальный характер, т.к. оплата за данное помещение не произведена, особые условия договора купли-продажи - с отсрочкой платежа, осуществлялись в целях создания видимости расчетов между контрагентами, экономический интерес ООО "Вектор" при заключении сделки с ООО "Вега" отсутствует, что подтверждает создание цепочки взаимоотношений между лицами в результате их согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 12.08.2016 N 15-2-18/17366@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, связанных с приобретением нежилого помещения, указав на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и наличием доказательств реальности спорной хозяйственной операции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2015 ООО "Вега" (продавец) реализовало ООО "Вектор" (покупатель) нежилое помещение, в Литере А, кадастровый номер: 36:34:0203009:448, общая площадь 145,5 кв. м, этаж 01, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 29, пом. Х, стоимостью 18 100 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 761 093 руб.

Согласно пункту 4 указанного договора покупатель обязался произвести оплату объекта недвижимости, путем перечисления денег продавцу в следующие сроки: в срок до 25.09.2015 сумму в размере 500 000 руб.; в срок до 25.09.2016-5 866 833 руб.; в срок до 25.09.2017-5 866 833 руб.; в срок до 25.09.2018-5 866 834 руб.

Одновременно, по условиям договора покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате.

Нежилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 20.08.2015 и принято ООО "Вектор" к учету.

На оплату нежилого помещения ООО "Вега" выставлен счет-фактура от 20.07.2015 N 10 на сумму 18 100 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 2 761 093,22 руб.

ООО "Вектор" произведена частичная оплата по договору купли-продажи на общую сумму 9 366 834 руб. (по платежному поручению от 25.09.2015 N 8 на сумму 3 500 000 руб. и расходному кассовому ордеру от 25.11.2015 N 145 на сумму 5 866 834 руб.).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за налогоплательщиком в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 14.09.2015.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственной операции общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договор, счет-фактуру, акт приема-передачи, платежное поручение, расходный кассовый ордер, свидетельство о государственной регистрации права собственности.

ООО "Вега" по запросу инспекции представлены документы, подтверждающие факт реализации объекта недвижимого имущества в адрес ООО "Вектор" и отражение суммы реализации в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Вега".

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные документы, в том числе счет-фактура, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.

ООО "Вега" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете и не отрицает факта совершения сделки с налогоплательщиком.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

В подтверждение обстоятельств, связанных с дальнейшим использованием приобретенного нежилого помещения, общество представило договор аренды, заключенный 01.09.2015 с ООО "Хмель" (арендатор). Арендатором за период с сентября 2015 года по март 2016 года произведена оплата по договору аренды на общую сумму 1 050 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, налоговым органом не опровергнуто совершение налогоплательщиком реальной хозяйственной операции, которая имеет производственный характер и направлена на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А14-11847/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова