Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-57/17 по делу N А14-9016/2016

г. Калуга

1 марта 2017 г.

Дело N А14-9016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от крестьянско-фермерского хозяйства Нестеренко Алексея Николаевича (ОГРН 1023600849183, ИНН 3612001366);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600847929, ИНН 3612001704, ул. Школьная, 4а, с. Бондарево Кантемировский р-н, Воронежская обл., 396715);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании, кассационную жалобу Администрации Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-9016/2016,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство Нестеренко Алексея Николаевича (далее - КФХ Нестеренко А.Н.) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) от 04.05.2016 N 48 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 400 829 м2 с кадастровым номером 36:12:6000018:84, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала 36:12:6000018 в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район в границах бывшего колхоза "Волоконовский", и обязании устранить допущенные нарушения прав путем подготовки и направления заявителю договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2016, требования КФХ Нестеренко А.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.09.2011 между КФХ Нестеренко А.Н. и Администрацией Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области был заключен договор N 44 аренды земельного участка площадью 400 829 м2 с кадастровым номером 36:12:6000018:84, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала 36:12:6000018 в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район в границах бывшего колхоза "Волоконовский" (далее - спорный земельный участок).

07.12.2015 КФХ Нестеренко А.Н. обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Письмом от 04.05.2016 N 48 Администрация отказала в предоставлении земельного участка по мотиву ненадлежащего использования арендованного земельного участка.

Посчитав отказ незаконным, КФХ Нестеренко А.Н. оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ закреплено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, как верно указано судами, КФХ Нестеренко А.Н., как арендатор, имеет право на приобретение в собственность арендуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: КФХ Нестеренко А.Н. пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок используется надлежащим образом в рамках действующего договора аренды.

Суды, рассмотрев и оценив представленные доказательства, установили, что КФХ Нестеренко А.Н. использует испрашиваемый земельный участок на основании договора аренды, не оспоренного и не признанного недействительным, более трех лет. Доказательств ненадлежащего использования указанного земельного участка в материалы дела не было представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем использовании испрашиваемого земельного участка, непредставлении КФХ Нестеренко А.Н. необходимых документов, подтверждающих право заявителя на предоставление указанного земельного участка в собственность, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не входит.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы Администрации о неправильном применении норм материального права основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А14-9016/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко