Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 19АП-6605/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-57/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

30 ноября 2016 г.

Дело N А14-9016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Администрации Бондаревского сельского поселения: от КФХ Нестеренко А.Н.:

Андрющенко С.В., представитель по доверенности от 05.10.2016 N 1, Нестеренко А.Н., предъявлен паспорт гражданина России, Пирожников А.Н., представитель по доверенности от 11.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 по делу N А14-9016/2016 (судья Пименова Т.В.), принятое по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства Нестеренко Алексея Николаевича (ОГРН 1023600849183, ИНН 3612001366, село Волоконовка Кантемировского района Воронежской области) к Администрации Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600847929, ИНН 3612001704, село Бондарево Кантемировского района Воронежской области) о признании незаконным решения от 04.05.2016 N 48 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 400 829 м2 с кадастровым номером 36:12:6000018:84, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала 36:12:6000018 в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район в границах бывшего колхоза "Волоконовский", и обязании устранить допущенные нарушения прав путем подготовки и направления заявителю договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство Нестеренко Алексея Николаевича (далее - КФХ Нестеренко А.Н. или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Бондаревского сельского поселения или заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 04.05.2016 N 48 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 400 829 м2 с кадастровым номером 36:12:6000018:84, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала 36:12:6000018 в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район в границах бывшего колхоза "Волоконовский", и обязании устранить допущенные нарушения прав путем подготовки и направления заявителю договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 по делу N А14-9016/2016 требования КФХ Нестеренко А.Н. удовлетворены в полном объеме.

Решение Администрации Бондаревского сельского поселения от 04.05.2016 N 48 признано незаконным.

На Администрацию Бондаревского сельского поселения возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав КФХ Нестеренко А.Н. путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, подготовки проекта договора купли-продажи в трех экземплярах, подписания его и направления проекта указанного договора для подписания заявителю.

С Администрации Бондаревского сельского поселения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Бондаревского сельского поселения обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований КФХ Нестеренко А.Н. в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что в приведенных судом правовых нормах речь идет о надлежащем использовании земельного участка, что является более широким понятием, чем использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Кроме этого, Администрация Бондаревского сельского поселения указывает, что ею проведено агрохимическое обследование земельного участка, по результатам которого выявлено значительное изменение показателей фосфора и калия в почве, что привело к снижению плодородия почвы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Бондаревского сельского поселения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель КФХ Нестеренко А.Н. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

21.09.2011 между КФХ Нестеренко А.Н. и Администрацией Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды N 44 земельного участка площадью 400 829 м2 с кадастровым номером 36:12:6000018:84, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала 36:12:6000018 в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Кантемировский муниципальный район в границах бывшего колхоза "Волоконовский" (далее - спорный земельный участок).

07.12.2015 КФХ Нестеренко А.Н. обратилось в Администрацию Бондаревского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату по преимущественному праву арендованного земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Администрация Бондаревского сельского поселения, рассмотрев заявление КФХ Нестеренко А.Н., письмом от 04.05.2016 исх. N 48 отказала в предоставлении земельного участка по мотиву ненадлежащего использования арендованного земельного участка.

Не согласившись с названным отказом, полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы КФХ Нестеренко А.Н. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что отказ, изложенный в письме от 04.05.2016 исх. N 48, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку Администрация Бондаревского сельского поселения не представила доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем использовании заявителем спорного земельного участка, которое привело к снижению плодородия почв. В связи с этим суд удовлетворил требования КФХ Нестеренко А.Н. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении 3-х лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель). Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется ЗК РФ и Законом об обороте земель.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель (в редакции, действовавшей до 15.07.2016) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что Закон об обороте земель установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 указанного Закона).

На основании пункта 1 статьи 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельный участок из фонда перераспределения земель, может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене, равной 20% кадастровой стоимости такого участка, по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Из анализа названных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок надлежаще им используется.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок передан в аренду заявителю на срок от 21.09.2011 по 21.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 21.09.2011 (приложение N 1). Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2011, номер регистрации 36-36-13/009/2011-546.

Первоначально в ответ на заявление КФХ Нестеренко А.Н. Администрация Бондаревского сельского поселения сообщила, что для дачи объективного ответа ей направлены запросы, а решение вопроса по заявлению КФХ Нестеренко А.Н. приостановлено и будет принято после получения ответов на запросы.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2016 по делу N А14-1138/2016 признано незаконным бездействие Администрации Бондаревского сельского поселения, выразившееся в нерассмотрении в предусмотренный частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ срок заявления КФХ Нестеренко А.Н. от 07.12.2015 о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Решением суда на Администрацию Бондаревского сельского поселения возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления КФХ Нестеренко А.Н.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассмотрев заявление КФХ Нестеренко А.Н. от 07.12.2015 во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2016 по делу N А14-1138/2016, Администрация Бондаревского сельского поселения 04.05.2016 отказала ему в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на ненадлежащее использование земельного участка.

Однако на дату отказа (04.05.2016) Администрация Бондаревского сельского поселения не располагала какими-либо доказательствами, подтверждающими ненадлежащее использование земельного участка.

Из представленного Администрацией Бондаревского сельского поселения агрохимического паспорта сельхозугодий Бондаревского сельского поселения (обследование ФГБУ "Центр агрохимической службы "Воронежский"" за 2016 год) с достоверностью не следует, что был обследован земельный участок с кадастровым номером 36:12:6000018:84, арендуемый заявителем, из указанного паспорта невозможно установить точки отбора почвы и что именно действия (бездействие) заявителя привели к снижению плодородия почв.

В то же время КФХ Нестеренко А.Н. представлено экспертное исследование почвы на спорном земельном участке, которое опровергает довод Администрации Бондаревского сельского поселения о ненадлежащем использовании земельного участка.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа Администрации Бондаревского сельского поселения и об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, поскольку со стороны Администрации Бондаревского сельского поселения не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем использовании спорного земельного участка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывая, что обязанность доказывания надлежащего использования земельного участка пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель не предусмотрена, в связи с чем КФХ Нестеренко А.Н. не было обязано предоставлять доказательства надлежащего использования земельного участка.

Обратное противоречит нормам процессуального законодательства, согласно которым обязанность доказывания соответствия закону оспариваемых действий и решений органа местного самоуправления возлагается на данный орган местной власти (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Названный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 27.01.2015 N Ф10-4879/2014 по делу N А14-4484/2014.

Более того, правоотношения, связанные с использованием правообладателями предоставленных им земельных участков, носят публично-правовой характер. Исполнение стороной указанных обязательств обеспечивается, в том числе, путем привлечения виновной стороны к административной ответственности. Учитывая изложенное, факт ненадлежащего использования земельного участка может быть подтвержден только путем проведения контролирующим органом соответствующих процедур.

Следовательно, при выявлении факта ненадлежащего использования земельного участка Администрация Бондаревского сельского поселения в силу публично-правового характера правоотношений, связанных с использованием земельных участков, была обязана принять меры по привлечению КФХ Нестеренко А.Н. к административной ответственности.

Названный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 26.09.2016 N Ф10-3272/2016 по делу N А14-20/2015.

Между тем сведения о привлечения заявителя к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, утверждение Администрации Бондаревского сельского поселения о ненадлежащем использовании земельного участка заявителем является несостоятельным ввиду недоказанности.

Суд первой инстанции также учел, что арендные отношения между сторонами возникли на основании заключенного в предусмотренном законом порядке договора аренды, пунктом 4.1.1 которого предусмотрено его досрочное расторжение в случае ненадлежащего использования арендатором земельного участка.

Однако в материалы дела представлено уведомление Администрации Бондаревского сельского поселения от 04.05.2016 N 49 о прекращении действия договора аренды с КФХ Нестеренко А.Н. по причине истечения срока аренды.

Из совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что КФХ Нестеренко А.Н. не совершались действия по ненадлежащему использованию спорного земельного участка в период аренды.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Администрации Бондаревского сельского поселения при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

При подаче апелляционной жалобы Администрация Бондаревского сельского поселения уплатила государственную пошлину в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2016 N 333683. Указанная государственная пошлина подлежит возврату Администрации Бондаревского сельского поселения как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 по делу N А14-9016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Возвратить Администрации Бондаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области уплаченную по платежному поручению от 07.10.2016 N 333683 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов