Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2017 г. N Ф10-316/17 по делу N А35-2955/2015

г.Калуга

22 марта 2017 г.

Дело N А35-2955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Курская теплосетевая компания" от ответчика: ООО "Управляющая компания Курска"	Гречишниковой М.В. (дов. от 01.01.2017 N 2017-02); Юрченкова В.А. (дов. от 14.06.2016 N 1513/Ю-10); Мудрова М.А. (дов. от 18.04.2016 N 965/Ю-11),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А35-2955/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания", ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044, (далее - ООО "Курская ТСК") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска", ОГРН 1114632010680, ИНН 4632158416, (далее - ООО "УК Курска") о взыскании 396 188 руб. 30 коп. основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 N 2350291 за август-октябрь 2014 года и 36 645 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 21.12.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2016 (судья Цепкова Н.О.) исковые требования ООО "Курская теплосетевая компания" удовлетворены в части взыскания с ответчика 377 562 руб. 67 коп., в том числе: 340 917 руб. 25 коп. долга и 36 645 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Управляющая компания Курска" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 20.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО "Курская ТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Курска" (исполнитель) заключен договор N 235029 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных жилых домах согласно перечню (приложение N2), а исполнитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора при отсутствии приборов учета определение количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилых и встроенных помещений производится по максимальным договорным нагрузкам.

В силу п. 3.5 договора расчет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение производится на основании базы данных собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении исполнителя (приложение N 6), в соответствии с алгоритмами расчетов (приложение N 7).

Факт поставки ООО "Курская ТСК" в период с августа по октябрь 2014 года тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК Курска", подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия не оплачена ООО "УК Курска" в полном объеме, ООО "Курская ТСК" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и квалифицируя спорные правоотношения сторон, арбитражный суд признал их вытекающими из договора от 09.01.2013 N 235029, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика на нужды отопления многоквартирных жилых домов, в том числе нежилых помещений, расположенных в этих домах, в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен путем предоставления документальных доказательств обратного.

Доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении спорных жилых домов осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ также не представлены.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354 ).

В силу п. 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчет объема поставленной в спорный период ООО "УК Курска" тепловой энергии на нужды отопления произведен истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета (при их наличии), тепловой нагрузки, норматива потребления и площади нежилых помещений; а на нужды горячего водоснабжения - исходя из договорной нагрузки и часов работы системы теплоснабжения за расчетный период.

При этом ООО "Курская ТСК" использовались в расчете данные о площадях нежилых помещений, расположенных в управляемых ответчиком домах, предоставленные непосредственно самим ООО "УК Курска" письмом от 13.11.2015 N 3861/НФ-10, а также предыдущей управляющей компанией (ООО "Управляющая компания города Курска").

Согласно представленному ООО "Курская ТСК" расчету стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения спорных многоквартирных домов, определена с учетом исключения из общего объема полученного ресурса объемов тепловой энергии, поставленных собственникам нежилых помещений в соответствии с индивидуальными договорами энергоснабжения, заключенными ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие-либо документальные доказательства, подтверждающие исполнение ООО "УК Курска" своей обязанности, предусмотренной п. 3.5 договора управления, как исполнителя коммунальных услуг, по предоставлению ресурсоснабжающей организации актуальных сведений о размере площадей нежилых помещений, отличных от использованных истцом в расчете задолженности, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Ссылка ответчика на письмо от 21.03.2016, направленное в адрес истца, в котором заявитель указал на недействительность своего письма от 13.11.2015 N 3861/НФ-10 в связи с протоколом совещания от 08.12.2015 о проведении совместной сквозной инвентаризации нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, управляемых ООО "УК Курска", не может быть признана состоятельной, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о проведении сторонами такой инвентаризации и установлении иных размеров площадей нежилых помещений, которые должны быть использованы в расчете истца, в материалах дела также отсутствуют.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях ответчику неоднократно предлагалось представить соответствующие сведения в обоснование своей позиции о недостоверности данных о площадях помещений, использованных истцом. Однако ООО "УК Курска" не представило суду какую-либо информацию в подтверждение своей позиции об ином размере площадей нежилых помещений в многоквартирных домах, переданных ответчику в управление.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал правомерным использование истцом в расчете спорной суммы задолженности данных о площадях нежилых помещений, предоставленных ответчиком 13.11.2015.

Проверив расчет ООО "Курская ТСК", арбитражный суд также исключил из общей суммы задолженности суммы долга по домам, нахождение нежилых помещений в которых документально не доказано.

Кроме того, судом установлено, что в отношении части многоквартирных домов начисление платы за услуги по отоплению на общую сумму 108 456 руб. 66 коп. произведены истцом исходя из меньшего размера площади, чем указано в письме ответчика от 13.11.2015, что не привело к нарушению прав ответчика. При этом истец своим правом на увеличение суммы исковых требований в отношении этих объектов не воспользовалось.

Установив, что при расчете суммы долга в отношении жилых домов, расположенных по адресам: ул.Ленина, 31, ул.С.Саровского, 5, ул.Ленина, 108, ул.Ленина, 94, ул.9 К.Маркса, 7, 2/9, ул.Обоянская, 12, ул.Радищева, 56, ул.Халтурина, 2, ул.К.Маркса, 66/3, ул.Запольная, 41, 41а, ул.Институтская, 44, истцом необоснованно использовался показатель размера площади нежилых помещений, превышающий указанный ответчиком в письме от 13.11.2015, арбитражный суд уменьшил суммы задолженности по этим домам до 81 166 руб. 16 коп.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив расчет суммы долга, представленный истцом и исключив из него денежные суммы, обоснованность предъявления которых не подтверждена документально, арбитражный суд пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика 340 917 руб. 25 коп. задолженности за фактически оказанные истцом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2350291 в спорный период.

Ссылка заявителя на то, что представленный им контррасчет не был принят во внимание суда не соответствует материалам дела, согласно которым судом проверен расчет задолженности ответчика и отклонен за несостоятельностью, поскольку используемые в нем данные о площадях нежилых помещений, равные нулевым показателям, не соответствуют имеющимся в деле документальным доказательствам.

Установив факт наличия задолженности, которая не была своевременно оплачена ответчиком, суд посчитал обоснованным привлечение ООО "УК Курска" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 36 645 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 21.12.2015 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Заявленные к взысканию проценты в сумме 36 645 руб. 42 коп. не превышают величину пеней, рассчитанных по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчик расчет процентов по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства принятия заявителем мер для надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе в части оплаты полученного коммунального ресурса, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком также не были представлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А35-2955/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева