Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2017 г. N Ф10-1294/17 по делу N А83-1303/2016

г. Калуга

20 апреля 2017 г.

Дело N А83-1303/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (140055, Московская обл., г. Котельники, мкр. Белая Дача, Промзона "Технопром", ОГРН 1145027016969, ИНН 7725203410)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Ковчег-СЛ" (295053 Республика Крым, г. Симферополь, ул. 51-й Армии, д. 60А, стр. А, ОГРН 1149102102038, ИНН 9102049700)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег-СЛ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 (судья Лагутина Н.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Мунтян О.И., Елагина О.К., Рыбина С.А.) по делу N А83-1303/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее - ООО "Медком-МП", истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ковчег-СЛ" (далее - ООО "Ковчег-СЛ", ответчик) основной задолженности в сумме 1 154 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 957 руб. 07 коп., а также затрат, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 25 346 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ковчег-СЛ" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Медком-МП" поставило по товарным накладным от 29.04.2015 N МП-0008067 на сумму 48 500 руб. и от 22.05.2015 N МП-0008567 на сумму 1 203 600 руб., а ООО "Ковчег-СЛ" приняло товар в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, на общую сумму 1 252 100 руб.

В счет частичной оплаты за поставленный товар истцом учтены денежные средства, поступившие от ответчика по платежному поручению от 03.07.2015 N 31 в размере 97 500 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 154 600 руб., в связи с чем ООО "Медком-МП" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о предмете и сроках поставки.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, сторонами достигнуто согласие по всем условиям, являющимися существенными для договора поставки.

Суды признали спорные товарные накладные доказательством передачи товара ответчику на указанную сумму исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно: товар принимался работниками ООО "Ковчег-СЛ" Адуевым Б.Л. и Филипповым С.В., полномочия которых подтверждаются доверенностями, содержащими все необходимые реквизиты, в том числе паспортные данные представителей, подпись директора ООО "Ковчег-СЛ", печать последнего; даты товарных накладных и срок действия доверенностей совпадают; факт выдачи доверенностей ответчиком не оспорен, доказательств отзыва доверенностей не представлено.

Довод ответчика о подписании с его стороны товарных накладных неуполномоченными лицами мотивированно отклонен судами, исходя из того, что полномочия лиц, подписавших акты, основывались на доверенностях, факт выдачи которых ответчиком не опровергнут. О фальсификации доверенностей в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Таким образом, доверенности от 28.04.2015 на имя Адуева Б.Л. и от 22.05.2015 на имя Филиппова С.В. признаны компетентными судами допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая вышеназванные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования истца, правомерно исходили из того, что факт поставки товара по товарным накладным от 29.04.2015 N МП-0008067 и от 22.05.2015 N МП-0008567 подтвержден, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме.

Довод ответчика о невозможности зачета платежа по платежному поручению от 03.07.2015 N 31 на сумму 97 500 руб. в счет погашения долга по спорным товарным накладным, правомерно отклонен судами как основанный на ошибочном толковании норм гражданского права.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ООО "Ковчег-СЛ", изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А83-1303/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег-СЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова