Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2017 г. N Ф10-5804/16 по делу N А35-3493/2016

г.Калуга

14 марта 2017 г.

Дело N А35-3493/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

Комитет по труду и занятости

населения Курской не явились, извещены надлежаще,

от ответчика:

ИП Каменева Зинаида Бахтиёровна не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каменевой Зинаиды Бахтиёровны на решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А35-3493/2016,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по труду и занятости населения Курской области, ОГРН 1074632000233, ИНН 4632074621, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каменевой Зинаиде Бахтиёровне, ОГРНИП 311463216000010, ИНН 463230886194, (далее - ИП Каменева З.Б., предприниматель) о взыскании 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2016 (судья Трубецкая Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Каменева З.Б. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 05.07.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ИП Каменевой З.Б. и Комитетом по труду и занятости населения Курской области заявлены письменные ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителей истца и ответчика.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Заявитель жалобы также ходатайствовала о приобщении к материала дела дополнительных документальных доказательств, которые отсутствуют в деле.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, представленные ответчиком в обоснование доводов кассационной жалобы дополнительные доказательства, в том числе: копии паспорта со сведениями о регистрации по месту жительства, выписки из истории болезни, направления в медицинские учреждения, железнодорожного билета от 28.06.2016, справки, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанные документы не был представлены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования и оценки.

При этом о невозможности представления таких доказательств в связи с наличием уважительных, независящих от воли заявителя причин, объективно препятствующих ему представить эти доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком не заявлялось.

Указанные документы в полном объеме (11 листов) возвращены ИП Каменевой З.Б. сопроводительным письмом посредством почтовой связи в порядке ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации Курской области от 20.09.2013 N 659-па утверждена государственная программа Курской области "Содействие занятости населения в Курской области".

Постановлением Администрации Курской области от 25.04.2014 N 280-па утвержден Порядок предоставления субсидии работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Курской области "Содействие занятости населения в Курской области", направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам.

Источниками финансирования мероприятия по организации трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места данной государственной программы являются субсидии, поступившие из федерального бюджета в областной бюджет на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, и средства областного бюджета (пункт 1 Порядка).

Абзацем 1 пункта 2 Порядка предоставления субсидий предусмотрено полное или частичное возмещение затрат работодателей на оборудование (оснащение) рабочих мест для незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски.

Согласно пункту 11 постановления Администрации Курской области от 25.04.2014 N 280-па после принятия решения о предоставлении субсидии истец в 3-х дневный срок должен заключить соглашение о предоставлении субсидии работодателям, участвующим в реализации государственной программы, в котором предусматриваются, в том числе, порядок возврата сумм, использованных работодателем, в случае установления по итогам проверок Комитетом по труду и занятости населения Курской области и органами государственного финансового контроля факта нарушения условий предоставления субсидий, определенных настоящим Порядком и заключенным соглашением.

20.10.2014 между ОКУ "Центр занятости населения г.Курска и Курского района" и ИП Каменевой З.Б. в рамках реализации вышеуказанной государственной программы заключены договоры N N 235-и, 238-и, 239-и, по условиям которых ответчик обязался в 2014-2015 годах оказать содействие по трудоустройству незанятого инвалида, использующего кресло-коляску, на оборудованное (оснащенное) рабочее место по направлению Центра занятости, в том числе приобрести необходимое оборудование для оснащения рабочего места, принять на работу работника, осуществлять оплату труда.

В случае увольнения работника в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию приобретенного оборудования работодатель обязался сообщить об этом в Центр занятости в течение 5-ти рабочих дней и осуществить прием на работу на освободившееся место работника, направленного Центром занятости (п.2.2.4 договоров).

По условиям заключенного 11.11.2014 между Комитетом по труду и занятости населения Курской области и ИП Каменевой З.Б. соглашения N 81 и во исполнения приказа Комитета по труду и занятости населения Курской области от 11.11.2014 N 01-620 ответчику на безвозмездной основе были предоставлены бюджетные средства в качестве субсидии на возмещение затрат, связанных с реализацией государственной программы "Содействие занятости населения в Курской области", направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Перечисление денежных средств осуществлялось с лицевого счета истца на расчетный счет Работодателя в течение 5 дней. Работодатель обязался направить полученные денежные средства на финансирование мероприятий в объеме и на цели, установленные соглашением. Истцу предоставлено право на проведение проверок соблюдения предпринимателем условий соглашения (пункты 2.1, 2.2 соглашения).

Согласно пунктам 1.3, 2.2, 3.1, 3.2-3.4 соглашения N 81 выделяемые из бюджета денежные средства являются целевыми, при этом работодатель несет ответственность за их использование по целевому назначению. В случае установления факта нарушения условий предоставления субсидии, предоставления ложных или искаженных документов, нецелевого расходования бюджетных денежных средств, субсидия подлежит возврату работодателем в течение 30 календарных дней с момента получения требования истца.

В соответствии с п. 3.5 соглашения меры по взысканию подлежащей возврату субсидии в федеральный и (или) областной бюджет, в том числе в судебном порядке, принимает непосредственно Комитет по труду и занятости населения Курской области.

Факт перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. в качестве субсидии подтверждается платежными поручениями от 12.11.2014 N 8620, N 1487, от 04.12.2014 N 90497, N 1702 из расчета 100 000 руб. на оборудование одного рабочего места.

При проведении 15.12.2015 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области встречной выездной проверки в отношении ИП Каменевой ЗБ за период с 01.01.2014 по 14.09.2015, установлено, что предпринимателем не сохранено оборудованное (оснащенное) рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида по должности экскурсовода, занятость инвалида в течение 12 месяцев с момента получения субсидии (до 04.12.2015) ответчиком не обеспечена (акт проверки от 15.12.2015).

28.12.2015 Комитет по труду и занятости населения Курской области обратился к ИП Каменевой З.Б. с требованием о возврате бюджетных средств в размере 100 000 руб. в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования истца о возврате спорной суммы субсидии в добровольном порядке и в установленный срок, а также на отсутствие доказательств целевого использования предпринимателем субсидии, Комитет по труду и занятости населения Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии указанной категории лиц предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.

В силу ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в числе прочего, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 11 постановления Администрации Курской области от 25.04.2014 N 280-па соглашение о предоставлении субсидии работодателям, участвующим в реализации государственной программы, должно предусматривать порядок возврата сумм, использованных работодателем, в случае установления по итогам проверок Комитетом по труду и занятости населения Курской области и органами государственного финансового контроля факта нарушения условий предоставления субсидий, определенных настоящим Порядком и заключенным соглашением.

Соглашением N 81 предусмотрены основание, порядок и сроки возврата денежной субсидии, выданной работодателю, в том числе в случае установления факта нарушения условий предоставления субсидии, нецелевого расходования бюджетных денежных средств.

В силу ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 N 156 Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, оказания государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы.

Положением о Комитете по труду и занятости населения Курской области, утвержденным постановлением губернатора Курской области от 20.05.2010 N 201-пг, истцу предоставлены полномочия, в том числе по осуществлению надзора и контроля за обеспечением государственных гарантий в области содействия занятости населения.

Нарушение предпринимателем условий получения спорной суммы субсидии, а также факт нецелевого использования выделенных бюджетных средств установлен материалами дела и подтверждается актом встречной проверки от 15.12.2015, актами от 01.12.2015 осмотра оборудованного (оснащенного) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида у ИП Каменевой З.Б. в соответствии с договорами от 20.10.2014.

Указанными актами установлено, что на момент осмотра мебель и оборудование, необходимые для обеспечения занятости инвалида по должности экскурсовод, на возмещение затрат по приобретению которых выделялись бюджетные средства, отсутствовали. Занятость инвалида по должности экскурсовода в течение 12 месяцев не была сохранена.

Акты осмотра подписаны предпринимателем Каменевой З.Б. без возражений и замечаний. Акт встречной проверки получен предпринимателем 15.12.2015, что подтверждается её личной подписью на данном акте (т. 1 л.д. 113).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако документальные доказательства, свидетельствующие, что ИП Каменевой З.Б. акт встречной проверки от 15.12.2015 был оспорен в предусмотренном законом порядке с предоставлением надлежащих документальных доказательств, подтверждающих целевое использование ответчиком выделенных денежных средств в качестве субсидии, а также обеспечение сохранения оборудованного (оснащенного) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида в спорный период, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии причин, не зависящих от воли ответчика, объективно препятствующих ИП Каменевой З.Б. представить свои возражения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области относительно заключения встречной выездной проверки от 15.12.2015, в деле также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате ответчиком денежных средств, выделенных ему в качестве бюджетной субсидий, в связи с установленным фактом нарушения условий их предоставления.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении дела в связи с болезнью ее представителя, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно признан несостоятельным.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 28.06.2016 на 10 час. 30 мин. ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки её представителя, в том числе в связи с болезнью, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих привлечению ответчиком иного лица с целью представления её интересов в суде, арбитражный суд не усмотрел процессуальных оснований для отложения судебного заседания.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А35-3493/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева