Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2017 г. N Ф10-1509/17 по делу N А64-7086/2013

г. Калуга

12 мая 2017 г.

Дело N А64-7086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Аникиной Е.А. Егоровой С.Г. не явился, извещен, представителя Фомичевой Н.Р. по доверенности от 23.07.2016 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А64-7086/2013,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала, ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231, (далее - АО "Тамбовская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском", ОГРН 1026801117265, ИНН 6828003763, (далее - ООО "ПФ "Раском") о взыскании 2 891 784 руб. 60 коп. задолженности по оплате за превышение сбросов загрязняющих веществ за период с 3-го квартала 2011 года по 3-й квартал 2013 года.

Определением арбитражного суда области от 30.10.2014 производство по настоящему делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ответчик признал в полном объеме исковые требования и обязался оплатить путем перечисления на расчетный счет истца суммы задолженности в размере 2 624 890 руб. 95 коп. поэтапно согласно графику оплаты по 109 370 руб. 45 коп. ежемесячно в течение 2015-2016 годов.

АО "Тамбовская сетевая компания" 28.10.2015 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.

АО "Тамбовская сетевая компания" был выдан исполнительный лист серия ФС N 006282460.

ООО "ПФ "Раском" 18.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, продлив срок оплаты задолженности на 2017-2018 года с оплатой по 77 470 руб. 74 коп. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2016 заявление ООО "ПФ "Раском" удовлетворено в части, изменен порядок погашения оставшейся суммы задолженности в размере 1 859 297 руб. 80 коп. с продлением срока ее погашения на 2017 год согласно следующему графику: 01.01.2017 по 31.01.2017 - 154 941 руб. 48 коп., 01.02.2017 по 28.02.2017 - 154 941 руб. 48 коп., 01.03.2017 по 31.03.2017 - 154 941 руб. 48 коп., 01.04.2017 по 30.04.2017 - 154 941 руб. 48 коп., 01.05.2017 по 31.05.2017 - 154 941 руб. 48 коп., 01.06.2017 по 30.06.2017 - 154 941 руб. 48 коп., 01.07.2017 по 31.07.2017 - 154 941 руб. 48 коп., 01.08.2017 по 31.08.2017 - 154 941 руб. 48 коп., 01.09.2017 по 30.09.2017 - 154 941 руб. 48 коп., 01.10.2017 по 31.10.2017 - 154 941 руб. 48 коп., 01.11.2017 по 30.11.2017 - 154 941 руб. 48 коп., 01.12.2017 по 31.12.2017 - 154 941 руб. 48 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, АО "Тамбовская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что режим приема сточных вод соблюдался сторонами и не препятствовал производственной деятельности ООО "ПФ "Раском".

Кроме того, заявитель полагает, что действия по закрытию/открытию задвижки основаны на условиях договора и действующего законодательства.

По мнению истца, удовлетворение требований ООО "ПФ "Раском" изменить порядок исполнения определения суда первой инстанции с продлением срока оплаты задолженности на период с января по декабрь 2017 года по 154 941,48 руб. в месяц нарушает интересы АО "Тамбовская сетевая компания".

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на то, что нарушение графика погашения задолженности в 2015-2016 годах явилось в том числе следствием действий самого кредитора, установившего задвижку на технологическом коллекторе в целях ограничения процесса бесперебойного водоотведения стоков ответчика, что негативно отразилось на результатах предпринимательской деятельности последнего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации".

Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ПФ "Раском" (Абонент) и АО "Тамбовская сетевая компания" (Предприятие) был заключен договор водоотведения N 01-01-2007/19 от 09.01.2007, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять водоотведение абонента в количестве, параметрах и по цене, установленных договором, а абонент обязуется оплачивать водоотведение в сроки, порядке и по тарифам, утвержденным в установленном порядке в соответствии с условиями договора.

Поскольку ООО "ПФ "Раском" не погасило задолженность по оплате за превышение сбросов загрязняющих веществ за период с 3-го квартала 2011 года по 3-й квартал 2013 года в размере 2 891 784 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Между сторонами было заключено мировое соглашение от 16.10.2014.

Ссылаясь на то, что ООО "ПФ "Раском" в рамках заключенного с АО "Тамбовская сетевая компания" и утвержденного судом мирового соглашения имело намерение полностью погасить задолженность в размере 2 624 890 руб. 95 коп., однако, в виду препятствия со стороны АО "Тамбовская сетевая компания" не смогло выполнить эти обязательства, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта с предоставлением отсрочки погашения оставшейся суммы долга в размере 1 859 287 руб. 80 коп. в течение 2017-2018 годов.

Рассмотрев заявление ответчика и удовлетворив его в части, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства. Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

В силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком мирового соглашения АО "Тамбовская сетевая компания" был выдан исполнительный лист серия ФС N 006282460.

В силу ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 N 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений ст. 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судом установлено, что обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, ответчик просит предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта на период с января 2017 года по декабрь 2018 года, ссылаясь на определение арбитражного суда области от 29.10.2015 по делу N А64-6016/2015, из которого усматривается, что в отношении ООО "ПФ "Раском" введена процедура наблюдения (банкротства).

В связи с заключением мирового соглашения между ООО "ПФ "Раском" и АО "Россельхозбанк", МКУ "ГЕО", Администрацией Рассказовского района Тамбовской области, ФНС, Поздняковым А.В., ООО "Цвимерк" и ООО "Чиммер и Шварц, Россия" производство по делу N А64-6016/2015 было прекращено.

Из содержания указанного мирового соглашения следует, что общая сумма задолженности ООО "ПФ "Раском" перед кредиторами составляет - 263 154 441 руб. 11 коп.

Как следует из материалов дела, бесперебойный процесс производства ООО "ПФ "Раском" может быть обеспечен, в том числе за счет наличия возможности водоотведения стоков производства в канализационный коллектор, обслуживание которого осуществляет АО "Тамбовская сетевая компания".

Таким образом, принимая решение о заключении мирового соглашения от 16.10.2014, арбитражный суд исходил из того, что задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 859 297 руб. 80 коп. ответчиком будет погашена в согласованные сторонами сроки - 2015-2016 годы.

Судом установлено, что с 27.05.2016 по 19.08.2016 представителями АО "Тамбовская сетевая компания" практически ежедневно закрывалась задвижка на канализационном колодце N 2, следующем после контрольного колодца N 1, что не позволяло ответчику производить сброс сточных вод в коллектор и соответственно работать бесперебойно.

Таким образом, поскольку АО "Тамбовская сетевая компания" в период исполнения мирового соглашения чинило препятствия ответчику, он не мог исполнить свои обязательства по погашению задолженности.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о возникновении после утверждения мирового соглашения обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и, следовательно, о наличии законных оснований для удовлетворения заявления ООО "ПФ "Раском" об изменении порядка исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А64-7086/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова