Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2017 г. N Ф10-1696/17 по делу N А35-2577/2016

город Калуга

12 мая 2017 г.

Дело N А35-2577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Циплякова В.В. Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области ОГРН 1094632007073 ИНН 4632109899	Кузубова Е.Ф. - представитель по доверенности N 2325 от 10.05.2017; Ефимова Н.И. - представитель по доверенности N 2324 от 10.05.2017;
от ответчиков: Комитет по управлению имуществом Курской области ОГРН 1024600947502 ИНН 4629011325 Государственное унитарное предприятие Курской области "Домоуправление N 6 администрации области" ОГРН 1024600947128 ИНН 4629001408 от третьих лиц:	Каюн А.Д. - представитель по доверенности N 02.2-01-20/420 от 18.01.2017; Хомутова Л.П. - представитель по доверенности N 2-ЮР от 20.04.2016;
Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом Курской области и государственного унитарного предприятия Курской области "Домоуправление N 6 администрации области" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А35-2577/2016,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом Курской области об признании зарегистрированным права хозяйственного ведения ОГУП "Домоуправление N 6 администрации области" на нежилое трехэтажное административное здание, площадью 1353,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гремяченская, д. 15 (свидетельство от 04.03.2016) недействительным, обязать комитет по управлению имуществом Курской области передать в федеральную собственность нежилое трехэтажное административное здание, с кадастровым номером 46:29:102122:171, площадью 1353,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гремяченская, д. 15. Исключить ОГУП "Домоуправление N 6 администрации области" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь ОГУП "Домоуправление N 6 администрации области" в качестве соответчика по делу. Считать ответчиками по делу Комитет по управлению имуществом Курской области и ОГУП "Домоуправление N 6 администрации области" (с учетом уточненных исковых требований).

Определением от 08.08.2016 суд исключил областное государственное предприятие "Домоуправление N 6 администрации области" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек государственное унитарное предприятие Курской области "Домоуправление N 6 администрации области" к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2016 (судья Хмелевской С.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ОГУП "Домоуправление N 6 администрации области" (в настоящее время - Государственное унитарное предприятие Курской области "Домоуправление N 6 администрации области") на нежилое трехэтажное административное здание, площадью 1353,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гремяченская, д. 15 (свидетельство от 04.03.2016). Комитет по управлению имуществом Курской области обязан передать в федеральную собственность нежилое трехэтажное административное здание, с кадастровым номером 46:29:102122:171, площадью 1353,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гремяченская, д. 15.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комитета по управлению имуществом Курской области и государственное унитарное предприятие Курской области "Домоуправление N 6 администрации области" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят состоявшийся судебный акт отменить.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы Курской области создано в соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 12 апреля 1997 г. и зарегистрировано в качестве юридического лица 08 декабря 1997 г.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 г. N 674, решения комитета по управлению имуществом Курской области от 11.12.1997 г. N 18-145 государственному учреждению передан служебно-производственный корпус, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 126.

Постановлением Администрации города Курска от 24.09.2003 г. N 1873 зданию государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы Курской области присвоен почтовый адрес: ул. Гремяченская, 15.

В результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 N 1646-р о создании подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, создано федеральное государственное учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области".

Отношения по созданию и обеспечению деятельность вновь созданного федерального учреждения определялось соглашением между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и правительством Курской области о взаимодействии по обеспечению деятельности федерального учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" от 26 декабря 2004 г. Согласно статье 3 соглашения правительство в течение месяца с момента государственной регистрации федерального учреждения для реализации его функций передает последнему имущество, находящееся в собственности Курской области.

Постановлением Губернатора Курской области от 31.12.2014 N 600 государственное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы Курской области ликвидировано, компетентным органам власти Курской области предписано осуществить необходимые мероприятия, связанные с ликвидацией государственного учреждения и передаче имущества, ранее закрепленного за учреждением, федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области". Запись о ликвидации государственного учреждения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25 января 2006 г.

По договору безвозмездного пользования от 17 февраля 2005 г. комитет по управлению имуществом Курской области передал федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" в безвозмездное пользование ряд объектом недвижимого имущества, включая нежилое здание литер А 1989 года постройки по 1394,9 кв. м по адресу: г. Курск ул. Гремяченская, 15.

Письмом от 11.08.2005 г. N 01ПР-30/1580 Правительство Курской области направило в Правительство Российской Федерации предложение принять спорный объект в федеральную собственность.

В последующем истец направил в Комитет по управлению имуществом Курской области письмо от 23 декабря 2015 г. N 7500 о передаче занимаемого ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации спорного здания в собственность Российской Федерации на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, поскольку данный объект используется федеральным казенным учреждением для осуществления его полномочий.

Комитет ответил отказом, сообщив, что передача имущества в федеральную собственность не представляется возможным, поскольку не соответствует цели эффективного использования имущества государственной собственности Курской области.

В ответ на повторное обращение истца от 11.02.2016 г. комитет сообщил территориальному управлению о невозможности передачи спорного здания в федеральную собственность ввиду его закрепления на праве хозяйственного ведения за областным предприятием решением от 17 февраля 2016 г. N 01-19/184.

Запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения за областным государственным унитарным предприятием "Домоуправление N 6" внесена в государственный реестр за номером 46-46/001-46/001/029/2016-222/1.

Полагая, что отказ Комитета по управлению имуществом Курской области в передаче здания в федеральную собственность является неправомерным, а государственная регистрация права хозяйственного ведения за областным унитарным предприятием не имела установленных законом оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, соответствующего решения о передаче имущества из собственности Курской области как субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств соблюдении предусмотренного законом порядка передачи спорного имущества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с положениям пункта 11 статьи 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции статьи 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) создание федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, осуществление контроля за их деятельностью отнесено к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.

Как следует из статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Подведомственные Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы - главные бюро медико-социальной экспертизы созданы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 N 1646-р.

Согласно пункту 5.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 327 имущество Федерального бюро находится в федеральной собственности, принадлежит Федеральному бюро на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе.

К моменту возникновения спорных отношений на территории Курской области полномочия по созданию федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и обеспечению их деятельности, были разграничены в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением Губернатора Курской области от 31.12.2014 N 600, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 N 1646-р о создании подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы и соглашением между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и правительством Курской области о взаимодействии по обеспечению деятельности федерального учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" от 26 декабря 2004 г.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

В то же время само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

Принимая во внимание, что спорное здание находится во владении федерального учреждения и используются в целях обеспечения публичных функций, имущество, необходимое для обеспечения ее деятельности, подлежит передаче из собственности Курской области в федеральную собственность.

Необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Воля исполнительного органа государственной власти Курской области на передачу спорного объекта в федеральную собственность выражена в письме от 11.08.2005 г. N 01ПР-30/1580 Правительства Курской области, направленном в адрес Правительства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что имущество, находящееся в споре, изъято у федерального учреждения и передано областному предприятию для осуществления указанных в законе полномочий, не имеется.

Суд обосновано указал на то, что в условиях, когда спорное здание с февраля 2005 года находилось в непрерывном и исключительном владении федерального учреждения, акт приема-передачи имущества от 18 февраля 2016 г. не может свидетельствовать о передаче имущества в хозяйственное ведение предприятия. Между тем, по смыслу п. 1 ст. 299 ГК РФ такая передача является необходимым условием для возникновения права унитарного предприятия на спорную вещь.

Поскольку документы, послужившие основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения областного унитарного предприятия, составлены после обращения территориального управления в комитет по управлению имуществом Курской области, действия последнего направлены исключительно на создание необоснованных препятствий в передаче имущества, используемого для федеральных нужд, и следовательно не порождают правовых последствий ввиду п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно разъяснениям изложенным в абзц. 2, 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права, фактически заявил о применении способа защиты, предусмотренного вышеуказанным постановлением, в связи с чем, указанное требование направленное на устранение препятствий в осуществлении права на имущество, вызванных недостоверной записью в реестре недвижимости, распоряжении имуществом и не связанных с лишением владения, обосновано удовлетворено судом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А35-2577/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко В.В. Ципляков